БУНТ В КАЗАХСТАНЕ 1

sahallin — 01.02.2022

 
Свержение Назарбаева: как социальные протесты были использованы для организации вооруженного мятежа и закончились войной кланов в Казахстане, когда клан Назарбаева фактически потерял власть.
 
1. Майдан и мятеж. В чем разница между протестами в Белоруссии и Казахстане.
2. Почему начался мятеж в Казахстане и для чего нужны были боевые отряды Назарбаева.
3. Как протесты переросли в войну кланов в Казахстане.
4. Устранение двоевластия или Токаев как новый Елбасы и разоблачение культа личности Назарбаева.  

События в Казахстане стали полной неожиданностью для всех, как для самих казахов, так и для России и западных стран, никто не ожидал и даже не планировал обострения ситуации в Казахстане, где произошел резкий обвал ситуации, вызванный одновременным наложением сразу нескольких факторов, которые дестабилизировали обстановку, что могло привести к началу развала Казахстана. Так, что же произошло на самом деле и каковы были причины конфликта и кто за всем этим стоит, давайте попытаемся разобраться в этом вопросе.

Майдан и мятеж. В чем разница между протестами в Белоруссии и Казахстане.

Начнем с того, что все факты говорят о том, что бунт в Казахстане имел внутренние причины и не был организован извне, поскольку этот бунт переросший в вооруженный мятеж и закончившийся войной кланов, стал неожиданностью для всех и никто не был подготовлен к этому развитию событий. И этой связи, вопли охранителей о том, что это США все организовали, что бы осложнить положение Путина, не имеют под собой оснований, поскольку США и Европу вполне устраивала та ситуация которая сложилась в Казахстане и даже культ личности Назарбаева и его пожизненная власть мало волновали западных политиков, по той причине, что значительная часть национальных богатств Казахстана, в том числе добыча нефти и урана, была проданы Назарбаевым западным корпорациям, при этом Назарбаев как пожизненный правитель являлся гарантом безопасности западного капитала и поэтому свергать его, со стороны Запада не было никакой необходимости. Также как и не было необходимости свергать Токаева, который тоже вполне устраивает Запад, да и устранить Токаева можно было бы более спокойными методами, через те же выборы или отправив его в досрочную отставку. В общем для организации майдана в Казахстане со стороны Запада не было каких либо значимых оснований, поскольку Запад имел контроль над экономикой Казахстана, а существующая власть обеспечивала безопасность западного капитала и свергать никого не надо было. При этом, Лукашенко в своем выступлении подтвердил, что нет никаких данных о вмешательстве внешних сил и каких либо спецслужб в события в Казахстане и в этой связи заявления Токаева о вмешательстве других стран и о каких-то мифических 20 тысяч наемников прибывших из сопредельных стран, не имеют под собой никаких оснований, эти заявления делались с целью отвлечь внимание от истинной подоплеки событий. Таким образом можно констатировать, что никакого внешнего вмешательства в события в Казахстане не было и тем более не было никакого заранее подготовленного сценария, все происходящее носило ситуативный характер и определялось внутренними причинами к которым внешние силы не имели никакого отношения.

Теперь поговорим о внутренних причинах, которые дали толчок столь внезапному и весьма резкому развитию событий в Казахстане. И в этой связи следует понимать разницу, между теми событиями которые происходили в Белоруссии и тем что было в Казахстане, также как следует понимать разницу между майданом и мятежом, которые были вызваны совершенно разными причинами. И в этой связи абсолютно не правы те аналитики от оппозиции, а также белорусские товарищи, которые не видят разницы между событиями в Белоруссии и Казахстане и которые считают, что все происходило по одному и тому же сценарию цветной революции, но это ошибочное мнение. И этой связи, ряд белорусских аналитиков и журналистов с ухмылкой наблюдали за событиями в Казахстане, оценивая их с позиции того, что происходило в Белоруссии, дескать знаем мы этих протестунов, все они кормятся печеньками с руки Запада и мечтают только об одном, как свергнуть действующую и законно избранную власть, поэтому всех этих протестунов надо давить танками без разбора, это единственно правильный метод борьбы с любыми выступлениями против власти. Это крайне неправильная и весьма ошибочная позиция, основанная на неверном понимании причин конфликта между обществом и властью в той или иной стране и в этой связи белорусским товарищам не следует грести под одну гребенку всех протестующих казахов, считая, что все они отрабатывают гранты Госдепа США. На самом деле, причины конфликта в Казахстане отличаются от того, что происходило в Белоруссии. Поэтому белорусским журналистам и политологам, не следует механически переносить то, что происходило в Белоруссии на то, что происходит сейчас в Казахстане. Потому что, не смотря на внешнюю схожесть процессов, внутреннее наполнение этих процессов в Белоруссии и Казахстане весьма существенно различается. Начнем с того, что Белоруссия в значительной степени это социальное государство и большая часть стратегических отраслей промышлености в Белоруссии является государственной собственностью и все доходы от работы этих предприятий идут на развитие общества и государства, а не в карман олигархов. Кроме того, Лукашенко, при всех его издержках, в первую очередь заботился о народе и о интересах Белоруссии, а не о своем обогащении, поскольку пока никто со стороны Запада, не смог предъявить каких либо доказательств личного обогащения Лукашенко, как это делает тот же Путин. И протесты либералов в Белоруссии были направлены в первую очередь на разрушение социального государства и приватизацию госпредприятий в интересах олигархов и иностранных корпораций. Кроме того, либералы хотели оторвать Белоруссию от России и превратить её, как и Украину, в откровенно русофобское и антироссийское государство, но эти планы были сорваны. И поэтому, борьба против либеральной оппозиции в Белоруссии была необходима и оправдана. И в этом плане нужно было поддерживать Лукашенко, как гаранта того, что Белоруссия останется с Россией, хотя эта поддержка не означает одобрения его вечного правления, поэтому безусловно, что Лукашенко должен будет уйти, передав власть в надежные руки.

В то время как Казахстан, это типичная восточная деспотия, где до последнего времени власть принадлежала Елбасы Назарбаеву и его клану, а Токаев был всего лишь техническим президентом. Кроме того, значительная часть промышленного и финансового сектора экономики Казахстана, также принадлежала клану Назарбаевых и связанных с ними иностранных компаний из Европы и США и соответственно все доходы шли в карман олигархов, а не на развитие общества и государства. И протесты казахов в значительной степени были направлены как раз против узурпации власти Назарбаевым и против сосредоточения национальных богатств Казахстана в руках клана Назарбаева. И события в Казахстане начались как социально-политические протесты направленные как против двукратного повышения цен на газ, так и направленные против уже всем изрядно надоевшего Назарбаева, который узурпировал власть в Казахстане вместе со своим кланом, недаром самым популярным лозунгом у протестующих был лозунг "Шал, кет!" ( Дед, уходи! ). Поэтому неправы те, кто считает, что все протестующие в Казахстане это быдло и наймиты госдепа, которые хотели свергнуть правильную и законную власть. Протесты первоначально носили социально-политический характер и были направлены против действующей власти, потому что людей уже достали зажравшиеся баи из клана Назарбаева. И тот факт, что Токаев после нормализации обстановки объявил о проведении некоторых социальных реформ, направленных на улучшение жизни людей, как раз прямо свидетельствует, что в Казахстане действительно были социально-политические протесты, направленные как против ухудшения жизни, так и против узурпации власти кланом Назарбаева и поэтому власть не могла игнорировать требования выдвигаемые в ходе протестов. И поэтому власть вынуждена была пойти на удовлетворение социально-экономических требований выдвигаемых протестующими гражданами и на проведение некоторых социальных и политических реформ, с целью изменения действующей политической системы. Правда все эти реформы носят в основном косметический характер, в виде некоторого перераспределения средств, но эти реформы не затрагивают вопроса изменения собственности или тем более, национализации стратегических отраслей, принадлежащих иностранному капиталу. Как раз наоборот, Токаев хочет провести приватизацию и продажу последних остатков государственной собственности, что бы не обидеть как казахских олигархов, так и западные корпорации. И в этом плане не стоит особо восторженно оценивать события в Казахстане как победу трудящихся, как это делают некоторые левые идеологи, как таковой победы нет, а те меры некоторого перераспределения средств которые предлагает Токаев, направлены на погашение протестных настроений, но никак не направлены на изменение существующей системы власти и собственности. При этом следует понимать, что начавшиеся социально-политические протесты были использованы деструктивными силами для организации вооруженной борьбы в интересах отдельных лиц и кланов, о чем мы поговорим далее. Поэтому не правы те, кто гребет всех казахов под одну гребенку и считает их наймитами госдепа. Следует понимать разницу в тех событиях, что происходили на Украине, в Белоруссии, Казахстане и будут происходить в России, несмотря на внешнюю схожесть этих процессов, внутреннее наполнение развития событий в этих странах, значительно различается и было вызвано совершенно разными причинами и привело к разным итогам развития конфликтов. Так, что обращаясь ко всем, кто занимается политикой, будь то журналисты, политологи и аналитики, вам не следует оценивать все события сквозь призму одного стандартного сценария цветной революции, к которому мы все уже привыкли, причины конфликта и дальнейшее развитие событий в разных странах могут значительно различаться. И эту разницу следует понимать при оценке событий в той или иной стране.

Почему начался мятеж в Казахстане и для чего нужны были боевые отряды Назарбаева.

Как известно протесты в Казахстане начались после повышения цен на газ в два раза, при чем нет ясного понимания того, зачем это было сделано и всякого рода конспирологи видят здесь некий заговор, дескать цена на газ была повышена специально, что бы вызвать протесты. Но эта теория не выдерживает критики, зачем нужно было правительству специально повышать цены, что бы вызвать протесты против самого правительства, что в результате чуть не закончилось свержением действующей власти, да и клан Назарбаева многое потерял из-за возникшего конфликта. Так что говорить о том, что цена на газ была специально повышена, что бы вызвать протесты не стоит и в этой связи следует понимать, что невозможно заранее спрогнозировать, вызовет ли повышение цены протесты или нет, Нет таких аналитиков, которые могли бы это предугадать и которые могли бы сказать, что вот это повышение цен вызовет протесты, а это не вызовет, поскольку в том же Казахстане, да и в России цены растут постоянно и в России цены на некоторые товары резко поднимались, но никаких протестов это не вызывало. Тот же бензин в России за последние 6-8 лет подорожал почти в два раза и никаких протестов по этому поводу нет. Конечно если цену резко повысить в пять-десять раз, то это безусловно вызовет протесты, поэтому Путин в России предпочитает действовать осторожно и аккуратно, повышая цены постепенно и как бы незаметно, что бы люди свыклись с повышением цены, а там глядишь, бензин стал уже в два раза дороже и никто при этом не возмущается. Что касается Казахстана, то тамошние чиновники, как и в России, при повышении цены меньше всего думали о народе, а больше о своих интересах и интересах компаний которые они обслуживают, поэтому цену подняли не особо задумываясь о последствиях, дескать народ поворчит, да успокоится. Но вышло все иначе, тем более, что социально-политическая ситуация в Казахстане и без того весьма напряженная и в обществе давно уже зрело недовольство кланом Назарбаева и безмозглое повышение цены со стороны чиновников и стало причиной для социального взрыва. То есть, все началось с обычных безмозглых действий чиновников, характерных не только для Казахстана но и для России, когда чиновники принимают решения не особо задумываясь о народе, исходя при этом из каких-то своих интересов и интересов тех властных и финансовых групп, которые они обслуживают.

И как мы говорили выше, первоначально протесты в Казахстане носили социально-политический характер и были направлены как против повышения цен, так и против зажравшейся власти. Но, дальше события стали развиваться совершенно стремительно и совсем в другую сторону, когда к протестам стали активно подключаться деструктивные силы в виде исламистских и националистических группировок. Вот об этом факторе давайте поговорим подробнее. Здесь надо заметить, что в Казахстане нет сильной оппозиции как таковой, есть системные псевдооппозиционные партии, типа наших ЛДПР или СР, при этом в Казахстане нет сильной либеральной оппозиции, как это было в России до недавнего времени, и тем более в Казахстане нет сильной левой партии, поскольку Компартия Казахстана находится под запретом, таким образом вся оппозиция которая могла бы представлять угрозу режиму Назарбаева, был закатана в асфальт, также как и в России, где Путин задавил последние остатки какой либо оппозиции. Поэтому в Казахстане нет мощной политической силы, будь то либералы или левые которые могли бы организовать протесты и тем более провести революцию и в этом плане выступления трудящихся носили стихийный и неорганизованный характер. Но, как только начались протесты, как к ним тотчас же стали подключатся разного рода политические силы, прежде всего из-за рубежа в виде пресловутой казахской NEXTа и беглецов олигархов окопавшихся на Западе, которые пытались как-то влиять на процессы и направлять их в нужную для себя сторону, но тут в дело вмешались совершенно другие силы, которые перечеркнули многие планы и которые стали стремительно обострять конфликт, начав вооруженную борьбу против власти. Что это за силы и группировки, конкретно трудно сказать, поскольку нет достоверной информации на этот счет, но многие заметили и отметили, что когда к протестам присоединились боевики из этих группировок, то было видно, что они хорошо обучены и подготовлены, знают как противостоять полиции, как захватывать и поджигать машины, как захватывать здания и оружие, как вести вооруженную борьбу и так далее. То есть, действия этих группировок, показывают, что эти боевики заранее проходили обучение, что они действовали по плану и знали, что и как надо делать. То есть, это не были неорганизованные массы, которые первоначально вышли на протесты, а это были заранее подготовленные группы боевиков, имеющих четкий план действий, которые сходу, практически без подготовки, включились в протесты, выполняя свою задачу.

И здесь возникает вопрос, а что это за боевые отряды и кто за ними стоит? Здесь надо обратить внимание на тот факт, что хотя группы боевиков, были обучены и знали свое дело и они умело смогли завладеть оружием, но дальше начинаются странные действия. Дело в том, что в Алмате и ряде других городов, боевикам удалось захватить административные здания, а дальше, исходя из логики развития революционных событий, следовало бы ожидать, что эти боевики должны были объявить о взятии власти в свои руки и установлении своего контроля над захваченной территорией, что должно происходить, когда восставшие оппозиционеры побеждают и когда для им надо устанавливать свою власть на контролируемой ими территории. Но в Казахстане этого не было, боевики захватив здания администрации, разграбили и подожгли их, а затем ушли, так и не объявив о установлении своей власти, что довольно странно. Здесь многие скептики скажут, что это всякого рода быдло и ворье из числа протестующих, вооружившись начали грабить магазины, но, для того, что бы грабить магазины, вовсе не обязательно захватывать оружие, тем более, что полиция практически бездействовала, обычно восставшие захватывают и используют оружие для борьбы с властью, а не для грабежей. Единственное вменяемое объяснение этому феномену может состоять в том, что у боевиков не было цели захвата власти, по той причине, зачем им захватывать власть, если власть и так принадлежит Назарбаеву, то есть эти группировки действовали в интересах клана Назарбаева и поэтому у них не было задачи захвата власти, их задача состояла в том, что бы посеять хаос и тем самым затруднить действия Токаева, против которого собственно и действовали боевые отряды Назарбаева, что бы потом обвинить Токаева в неспособности справится с ситуацией и отстранить его от власти. И здесь мы подходим к главному, зачем нужны были эти отряды боевиков, которые заранее специально подготавливались кланом Назарбаева, под контролем казахского КГБ, которое возглавлял родственник Назарбаева. Эти отряды боевиков нужны были клану Назарбаева на случай, если силовые структуры в лице армии, полиции и других учреждений, перестанут подчинятся Назарбаеву и вот здесь, боевые отряды и должны были стать основной ударной силой клана Назарбаева. Как это собственно и происходило на Украине, где под контролем СБУ готовились отряды нациков, которые и стали ударной силой для захвата власти, когда деятельность армии и полиции была парализована. Причастность боевых отрядов к клану Назарбаева и объясняет то, что эти боевики нигде не объявляли об установлении своей власти, их задача состояла в дестабилизации обстановки и нагнетании страха. Поэтому можно с полной уверенностью говорить, что боевые отряды которые действовали в Казахстане, были подготовлены и действовали в интересах клана Назарбаева. И соответственно никаких мифических 20 тысяч террористов которые проникли в Казахстан, чтобы дестабилизировать ситуацию, как заявил Токаев, не было и в помине. Все силы участвовавшие в конфликте, являлись внутренними силами Казахстана, никакого внешнего вмешательства там не было.

Здесь также надо сказать несколько слов о насилии которое мы видели в Казахстане, при чем сразу надо оговорится, никто не собирается оправдывать грабежи и разбои, с этими явлениями безусловно надо бороться. Но, когда некоторые  впечатлительные особы, начинают всплескивать ручками и причитать по поводу грабежей и прочих актов насилия, то следует сказать, что насилие практически неизбежный атрибут любой революции, поскольку ни одна революция без насилия не делается. И если кто-то думает, что революция, это когда вы с разрешения власти вышли на площадь, дружно проскандировали - Путин уходи!, а затем убрав за собой мусор, с чувством выполненного долга разошлись по домам, теша себя мыслью, что Путин испугается ваших лозунгов и в страхе убежит, то вы ошибаетесь. Любая революция, это всегда насилие, поскольку ни одна правящая элита будучи в здравом уме, свою власть просто так не отдаст и власть можно взять только силой, в том числе и путем вооруженной борьбы, что неизбежно связано с кровью и насилием. Просто так власть вам никто не отдаст. И в этой связи, акты насилия, в том числе и грабежи состоятельных людей, это неизбежный атрибут революции. И если в России когда либо начнется революция, то те же особняки на Рублевке и в прочих злачных местах по всей России, будут разграблены и сожжены в первую очередь, поскольку народу надо будет на ком-то выместить свою злость. Поэтому тем, кто причитает по поводу насилия, лучше уйти из политики и заняться зажиганием фонариков и запуском в небо воздушных шариков. Революцией будут заниматься другие люди.

***

Продолжение записи читайте здесь https://sahallin.livejournal.com/133197.html

3. Как протесты переросли в войну кланов в Казахстане.
4. Устранение двоевластия или Токаев как новый Елбасы и разоблачение культа личности Назарбаева.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Что такое киберспорт ?

dymontiger

Интересные фотографии из Индии

alex_rozoff

Цирк искусственного интеллекта превратился в супер-цирк искусственного

valery_brest_by

Небесполезные записи в ЖЖ тоже существуют

haile_rastafari

Опасная грузинская игра

booky_moussy

Контрольная точка: Полночь

a_simakoff

Ответ на загадку

salenta

полнолуние в Козероге

amarok_man

Крик души агента по недвижимости: потеряла квартиру из за пылесоса...

• Ранее
• Архив