Брусиловский нарыв

vikond65 — 04.06.2016

Сегодня уже многие отписались по поводу столетнего юбилея начала Брусиловского прорыва. Большинство отечественных авторов традиционно оценивают эту операцию как выдающийся успех или даже триумф русской армии и прославляют его автора - генерала Брусилова. Однако, на мой взгляд, она заслуживает совсем иной оценки. Начало наступления Юго-Западного фронта было успешным, продолжение - неудачным, а завершение - катастрофичным.

В российско-советской историографии было не принято акцентировать внимание на том, что конечными целями летнего наступления 1916 года являлись города Львов и Ковель, поскольку ни та, ни другая цель не была достигнута. Нашим войскам удалось освободить лишь незначительную часть территории, потерянной годом ранее в результате австро-германского прорыва у Горлицы и последующего "великого отступления".

Чрезмерно оптимистичные оценки Брусиловского прорыва в значительной мере базировались на двукратном завышении вражеских потерь в победных реляциях. Так, по российским данным, австрийцы потеряли в ходе операции миллион 200 тысяч солдат и офицеров, а немцы - 350 тысяч. Между тем, согласно данным австрийского Кригсархива, реальные потери австро-венгерской армии составляли 616 тысяч человек убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести, а по информации германского Рейхсархива, немецкие потери не превышали 148 тысяч, в том числе 20 тысяч пленных.

В первые дни наступления российской армии удалось нанести австрийцам тяжелое поражение, захватить десятки тысяч пленных и за неделю продвинуться в направлении Ковеля примерно на 25 километров. Однако потом наступление стало пробуксовывать, его темпы резко замедлились и следующие 30 километров, отделявших наши передовые части от этого стратегически важного города, преодолеть так и не удалось.

Более того, второй этап наступления на Ковель, начавшийся 15 июля, вылился в бесплодную бойню на реке Стоход, в которой войска генерала Брусилова понесли огромные потери и не добились никаких результатов. В этих боях была окончательно уничтожена русская гвардия, что имело очень серьезные последствия для дальнейшей российской истории. Ведь именно кадровая гвардия была главной опорой царизма в вооруженных силах. «Бесцельно и бессмысленно, ‒ вспоминал об этих боях капитан лейб-гвардии Семеновского полка Ю.В. Макаров, ‒ погибли наши лучшие люди…» Однако никакой ответственности за это ни Брусилов, ни его непосредственный начальник - генерал Алексеев не понесли.

А вот, что писал по этому поводу полковник лейб-гвардии Преображенского полка Ю.В. Зубов.

Позднее мы были свидетелями, что эти два генерал-адъютанта находились в центре заговора и первыми изменили своей присяге».

Так, кем же был Брусилов? Гениальным полководцем или посредственностью, которой однажды повезло? Или же изменником и заговорщиком, сознательно уничтожавшим тех, кто мог помешать предстоящему свержению монархии?
На заставке - картина Павла Рыженко "Стоход, последний бой Преображенского полка".


Обмундирование гвардейских частей и командного состава русской армии времен Первой мировой войны. Второй справа - генерал-адъютант А.А. Брусилов. Рисунки Андрея Каращука.



Генералы Брусилов и Ханжин на передовом наблюдательном пункте. Весна 1916 г.



Молебен перед боем.



Австрийские полевые укрепления в Галиции.



Австрийский бронепоезд на Восточном фронте.



Начало Брусиловского прорыва.



Пленные автрийцы.



Встречный бой русских пехотинцев с немецкими гренадерами.



Русские солдаты, погибшие на немецких проволочных заграждениях.





Сбор и захоронение тел русских солдат, погибших в июле 1916 года под Ковелем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив