Британские ученые о водке и наркоте

darkhon — 11.11.2010 Фрицморген запостил тему «лучше наркота, чем водка» и даже с картинкой:



Чесслово, у меня нет времени расписывать тему полностью — это нужна отдельная большая статья, типа как про легалайз КС писал. С анализом мифов и все такое. Так что тезисно.



I. Если подобные исследования не ангажированы, то я — мастер балета. Я даже не про то, что в таких вот сообщениях ч ни разу в жизни не видел описания самого исследования и т.д., всегда  лишь «британские ученые™ открыли, что…».
Все просто, без фармакологии, по логике.

Вот смотрим: личный вред от метадона больше, чем от табака. Это писал либо сумасшедший, либо беспринципный мудак за деньги — любой, кто хоть чуть в теме, подтвердит. Зачем такое писать? А чтобы протолкнуть т.н. «заместительную терапию» (в двух словах: героинщики получают бесплатно еще и метадон, а монополист-производитель имеет на этом бешеные деньги, программы проталкиваются толерастами на государственном уровне).

Еще смотрим: вред другим от алкоголя больше, чем от героина. Странно, не так ли? Вот вы кого выберете в сосели — алкаша или героинщика? А все просто: «вред другим» — понятие весьма обтекаемое, как хотим, так и трактуем. Скорее всего, считали не «вред от алкаша/наркомана», а именно что  «вред от алкоголя/героина». Вот тогда — похоже получается, да. Но — именно потому, что наркош куда мешьше, чем алкашей! Как из этого можно делать вывод «героин менее вреден, и бороться надо с алкголем в первую очередь»? Да просто представьте себе обратную пропорцию в социуме — каково?

Третий раз смотрим: от конопли личный вред меньше, чем от табака. А по каким критериям, интересно? Почему я как-то не слышу призывов выпускать только качественный табак, а лишь призывы легализовать марихуану?
Все просто: курение травки приводит к тому, что наркоша становится тихим безобидным овощем, которому ничего, кроме как покумарить, особо и не надо. Можно без труда представить народный бунт под водовку и с самокрутками в зубах, а вот бунт травокуров вы себе предстваить можете?

II. Надо зазубрить аксиому: все, что делается либарастами в России, делается против русских. Если это запомнить, понимать все становится проще.
Скажем, тот же запрет на торговлю спиртным крепче 15 оборотов после 22 часов — это что, забота о народе? Да ни разу.
Согдана ситуация, когда я почему-то не могу купить бутылку коньяка или виски, но алкаши легко могут нажраться какоой-нибудь «Балтикой №9», которую пивом назвать и нельзя давно.

III. В Благословенной Америке™ ведутся противоапкогольные и противотабачные компаии, зато «почему-то» Прозак — давно норма жизни. Писал на тему:
http://darkhon.livejournal.com/845803.html
http://darkhon.livejournal.com/846517.html

IV. Основы Имперской Наркополитики © Xanth, я согласен:

1. Наркотики - это "меньшее зло".
Употребление наркотиков - средство снижения психических напряжений, которые в массовом масштабе угрожают стабильности общества. Других полезных функций на массовом уровне у наркотиков нет.
В то же время, на индивидуальном уровне любой наркотик оказывает деструктивное воздействие либо на тело, либо на психику, либо на то и другое вместе. (Специально для энтузиастов "психоделической терапии" и "расширения сознания": а на чем, по вашему, основаны эффекты психоделиков?). "Деструктивное" не всегда и не для всех является синонимом "вредного", но в данном случае все однозначно: наркотик временно (а при злоупотреблении - навсегда) ослабляет культурные ограничения, заставляющие человека массы вести себя адекватно.

2. Для каждого народа существуют наркотики традиционные и нетрадиционные.
Потребность в сбросе психического напряжения существовала у людей всегда (см., например, З.Фрейд, "Неудовлетворенность культурой"), поэтому вполне естественно существование укорененных в культуре народа традиционных наркотических средств. Очевидно также то, что, если уж данная конкретная культура просуществовала со своими традиционными наркотиками достаточно долгое время и не загнулась, значит ничего с ней не сделается, если не нарушать сложившийся в ней баланс. Т.е., не смотря на все свои чудовищные ТТХ, традиционный наркотик для данной культуры не опасен. (Для тех, кто в танке: "не опасен" не означает "полезен" - см.п.1 про "меньшее зло").
А вот нетрадиционные для данной культуры наркотики (привнесенные из других культур) в случае массового распространения как раз могут (и с очень большой вероятностью) нарушить культурный баланс и привести к вырождению народа. (см. общие рассуждения о гибридизации культур)

3. Чем меньше - тем лучше.
Из двух предыдущих пунктов логически следует основной принцип наркополитики государства (напоминаю - в отношении массового употребления наркотиков): нетрадиционные - не допускать, традиционные - не поощрять.
Средства "недопущения" и "непоощрения" - технические детали.

4. Профилактика, профилактика и еще раз профилактика!
Государство должно осуществлять комлексные меры, направленные на снижение потребности масс в наркотиках. Но это уже другая история...

V. Старое обсуждение:
http://darkhon.livejournal.com/16636.html

---

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

• О сатанистах, социуме и популярном ныне критиканстве всего и вся 
• Не нравился т.н. "совок" без поповщины, с крышей над головой и медициной - получите такой же, но с попами, без жилья и лечения.
• РПЦерковь хочет захавать кесарево
• Вассерману на чеченцев русских денег не жаль
• Сатанист и дзен-мастер, притчи 4-7
• РПЦерковь - это бизнес
  
  

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив