БРЕМЯ ВЛАСТИ

putnik1 — 08.02.2013


Лев Рэмович, пожалуйста обратите внимание на очень занятную передачу В. Т. Третьякова о великой династии... Прославление Романовых как прославление России. Очень хорошее дело, на мой взгляд, при всём моём не- монархизме. Соотносится с идеей В. В. Жириновского о примирении Царской, Советской и Новой России. Как Вы полагаете - стоит ли тема упоминания в отдельной Вашей заметке?

Уважаемый Николай Шулаев поднял интересную тему.
Даже очень.


На мой взгляд, династию Романовых, в самом деле, можно поименовать "великой". Во всяком случае, все ее представители,  даже Анна Иоанновна (о пацанах, которым не выпало себя показать, и досадном, но, по счастью, кратковременном исключении по имени Петр III говорить не стоит) честно тянули свою лямку, стараясь сдать преемнику Россию хотя бы в чуть-чуть лучшем состоянии, чем сами приняли из рук предшественника. Возможно, в подтверждение стоило бы сказать пару слов о каждом, но, честно говоря, устал, так что, ежели кому-то пожелается, отвечу в рабочем порядке. А пока ограничусь констатацией: пытаться соотносить нынешнюю РФ с Россией Романовых значит, - неважно, специально или нет, - обманывать и себя, и других. Ибо Россия Романовых, пусть через тернии, расширялась и крепла, а нынешняя ее тень (естественно, в лице своих "элит"), утратив все, что можно (это бы еще ладно, всякое случалось), даже не ставит своей целью вернуть утраченное.

И еще один аспект. Вполне заслуженно прославляя Романовых, ни в коем случае не следует упускать из виду, что контекст у вопроса отнюдь не только исторический. "Мечта Собчака", - то есть, идея реставрации в России "законной династии" (ясен пень, что на конституционной основе), - по сей день будоражит подсознание "элит", и чем более смутны их перспективы, тем чаще "элиты" вытягивают ее на свет Божий. Что есть чистой воды шулерство. По той простой причине, что современные Романовы - даже не тень великих предков. Их, как говорилось в старину, "фарр" (а по-простому, наследственная харизма) полностью утрачен, более того, крест-накрест перечеркнут алым бантом на шинели Кирилла, их полный отрыв от России, а равно и непонимание её интересов, абсолютны, и ежели (ежели!!!)  вдруг, то полноватый молодой человек по имени Георг Гогенцоллерн-Багратиони-Мухранский станет не более чем ширмой для очередной рокировки все тех же "элит", да еще и (чего уж там) агентом влияния Запада, где родился, вырос и учился жить.

Значит ли это, - рассуждая отвлеченно, - что монархия для России всего лишь прошлое?
На мой взгляд, нет.
Но.

Но смотря, какая монархия.
Конституционная, когда царь всего лишь яркая заплата на ветхом рубище слепца, - никому, кроме кучки политиканов, не нужная обманка. Традиционно-сословная, в рамках которой царь самый первый среди равных, тоже не подходит, хотя бы в силу отсутствия традиционных сословий, возвращать которые и глупо, и невозможно. Как и абсолютная, где власть непререкаемо от Бога, коего на земле полномочно представляет венчанный царь, по той простой причине, что главным и обязательным условием ее устойчивости является реальная, а не напоказ религиозность общества.

А значит.
Впрочем, сами понимаете, что это значит.
Назовите хоть цезаризмом, хоть бонапартизмом, хоть как пожелаете.
Главное, что, - без каких угодно идеологий, кроме видимой пользы для страны и общества, - власть арбитра, перед которым равны все. Высшая власть, единолично контролирующая силовые структуры и гарантированно стоящая над сиюминутной борьбой кланов по факту  передачи полномочий по наследству. А значит, и опирающаяся на сколь можно более широкие массы населения, без которых обуздать кланы никакие преторианцы не смогут. Иными словами, способная подавлять "дворцы", но не способная быть, если недовольны "хижины".

Но такая власть, сами понимаете, не в кулуарах рождается.
В тяжелые времена, если общество и страна еще не вполне безнадежны, она приходит сама.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив