Бремя могущества.

legatus_minor — 12.12.2014 Начал писать как ответ на этот коммент dargot, но т.к. размер коммента вылез за пределы 4300 знаков, решил сделать отдельный пост.





Господство, оно понятие относительное, и меряется не в вакууме, а применительно к политической ситуации. Политическая же ситуация в 20-30х годах складывалась так, что на фоне сближения с США и развивающегося союза с Францией, у Великобритании нарастали противоречия с Японией, Германией и Италией, которые в итоге пришлось решать войной.

Всех этих трех товарищей британцы по морской мощи превосходили суммарно вплоть до конца 30х. Сравним главные силы флота:



Так, на 1922 год у англичан в строю или достройке (спущены на воду): 25 кораблей линейного класса, 4 авианосца (их тогда никто не рассматривал как что то серьезное, если не брать фриков типа покойного к тому времени адмирала Фишера и перспективного, но малоизвестного еще кавторанга Ямамото, однако мы, зная о роли сыгранной авианосцами впоследствии, будем их считать).

У японцев: 13 кораблей линейного класса, 1 авианосец.

У итальянцев: 6 кораблей линейного класса, авианосцев нет.

У немцев 0 - 0.

Итого 25 и 4 у англичан против 19 и 1 у будущей оси.

На 1927 год

У англичан: 20 кораблей линейного класса, 6 авианосцев.

У японцев: 10 кораблей линейного класса, 3 авианосца.

У итальянцев: 4 корабля линейного класса, 0 авианосцев.

У немцев: 0 - 0.

итого 20 и 6 против 14 и 3.



На 1932 год

У англичан: 15 кораблей линейного класса, 6 авианосцев

У японцев 9 кораблей линейного класса, 4 авианосца

У итальянцев: 3 корабля линейного класса, 0 авианосцев

У немцев: 0 - 0.

Итого 15 и 6 против 12 и 4

Дальше ситуация начала меняться. В середине-конце 30-х страны оси начинают строительство 11 линейных кораблей (достроены будут 9) и 7 авианосцев (из находящихся на стапелях или на воде к сентябрю 1939 достроены будут 6 - это без учета тех, что будут заложены уже после сентября 1939), также в строй возвращаются два ранее выведенных линкора. Все старые линкоры проходят модернизацию. Итого на начала второй мировой войны в сентябре 1939 года у оси в строю или постройке:

у японцев 12 кораблей линейного класса (13й, Синано, в счет не вошел т.к. его заложат в 40м) 10 авианосцев

у итальянцев 8 кораблей линейного класса,

у немцев 4 корабля линейного класса, 1 авианосец (не достроят).

Итого - 24 и 11.

Все 14 имеющихся у японцев и итальянцев старых линкоров (12 и 2 возвращенных) прошли капремонт с модернизацией.



Чем ответили англичане?

На сентябрь 1939 года у них в строю или в постройке 22 корабля линейного класса (15 в строю, 7 в постройке, из них 5 достроят) и 13 авианосцев (семь в строю, шесть в постройке). При этом из 15 находящихся в строю линкоров только 4 прошли серьезную модернизацию (ну и можно считать современными оба "Нельсона", как построенные уже после Вашингтонского соглашения).

А вот это уже - утрата господства. Зыбкое равенство сил.

Имелись ли у англичан планы по сохранению такового господства? Безусловно. Планы пополнения флота предполагали строительство 10 линкоров, модернизацию всех имеющихся 15, и возвращения в строй одного ранее выведенного. Число строящихся новых авианосцев должно было быть больше на одну единицу - второй Арк Ройял. Итого цифра была бы 26 против 24 по линкорам и 14 против 11 по авианосцам, при том, что построенные в этом случае британские корабли были бы лучше оппонентов. В обоснование последней фразы напомню, что размеры и х-ки тех же "Джорджей" искусственно зарезали при проектировании в целях экономии, подгоняя под уже лондонское соглашение. Так англичане вполне могли иметь уже первую пятерку современных линкоров со вводом в строй в 1940-42 годах в 45 тысяч тонн и 9х406 мм, а вторую - в 55 тысяч тонн, со вводом в 1943-44 годах. Никаких промышленных, технических, кадровых ограничений к тому не было. Только экономические. При этом немцы и итальянцы с бисмарками и Литторио строили именно что предельные для своих реальных промышленных возможностей корабли, и улучшить их было бы трудно. Японцы с 70-тысячетонным Ямато, вроде бы, превосходят 45-тысячетонный проект "Лайона", но не будем забывать о переразмеренности "Ямато" и в целом более низком кач-ве проекта. Корабль с этим уровнем защищенности, скорости и огневой мощи англичане врезали бы в 55 тысяч тонн (Лайон-2), и то, что проект "бумажный", смущать не должно: расхождение между проектными и реальными х-ками кораблей у англичан всегда было минимальным.



Этого не произошло. Почему? Экономика позволяла реализацию подобных планов только при капитальном росте доли военных расходов в ВВП, чего Британия себе позволить не могла: ухудшение жизни в этом раскладе можно оправдать только завоевательными планами с последующим процветанием, но никакие завоевания, которые могли бы повысить британские доходы, на тот момент были уже невозможны. Речь шла исключительно о сохранении имеющегося влияния при поддержании имеющихся военных расходов.



Теперь вернемся к современной нам ситуации.

У нас ситуация несколько иная. Мы не наращиваем военные расходы, мы приводим их, ранее заниженные, в соответствие с нашим экономическим потенциалом. Из примерно 900 миллиардов мировых военных расходов мы тратим порядка 50, что в общем соответствует нашей доле в мировом ВВП. Это же соответствие сохраняется, если пересчитать расходы не по номинальному курсу, а по ППС.

Строительство 2-4 авианосцев, т.е., с учетом эскорта, авиагрупп, инфраструктуры, затраты в районе 1-2 триллионов рублей в течение 20 лет, для нас в перспективе этих 20 лет, в силу восстановления возможностей заброшенной в 90-2000-е кораблестроительной промышленности и ее смежников, возможно БЕЗ увеличения соотношения военных расходов к ВВП. Равно как возможны и альтернативные пути наращивания военной мощи, скажем, строительства парка МРА берегового базирования нового поколения бортов этак на 600-700 (Су-34М, условно), или строительство нового флота ПЛАРК, или пропорционального деления между этими направлениями, и т.д. Китай, на растущем ВВП, в ближайшие 20 лет может позволить себе 3-4 авианосца минимум к имеющемуся "Ляонину", и наверняка позволит. Индия, видимо, позволит 2-3 к имеющейся "Викрамадитье".



Американцы увеличить кол-во своих авианосцев без увеличения доли военных расходов в ВВП не смогут. В первую очередь - в силу того, что уже запланированные ими к постройке корабли должны менять те, что были построен ранее, отнюдь не молодые. Более того, есть риск, что при сохранении текущей доли военных расходов в ВВП, это кол-во к середине двадцатых сократится до девяти.

Таким образом, перспектива увеличить мощь флота и сохранить отрыв от оппонентов для США тесно связана с возможностью найти новую точку роста для своей экономики. Есть ли такая возможность? Не знаю, как не знаю, была ли она у англичан в 30-х. Вот и все.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив