Break on through

gatoazul — 21.07.2025 Истерический хайп насчет фантастических возможностей нейросеток и рассказы о том, как они вот-вот захватят мир, слава богу, наконец утихли, и можно трезво смотреть на новую технологию. Разумеется, никакой это не искусственный интеллект - не больше, чем компьютеры - электронные мозги.

Это действительно прорыв, но вовсе не там.

Сто прошлых лет были господством алгоритмов и формальной математики. Пытались формализовать все - от архитектуры до биологии. Результаты... скажем так, смешанные. Формализация математики оказалась в чем-то полезна, но предполагаемых фантастических результатов так и не достигла - это когда из пальца высасывается набор аксиом, а затем все остальное выводится из них чисто механически.

Это же время было расцветом формальных языков программирования - очень строгих, в которых компилятор наказывает даже за неправильно поставленную точку. И опять же, результаты смешанные. Радостные достижения нынешней компьютеризации каждый может назвать сам, но программирование как таковое уперлось в некие барьеры и оказалось в четко огороженном загоне, из которого не может вырваться.

Я раньше следил за новыми языками, из чистого интереса и любопытства, но потом приобрел более прагматичную позицию, когда заметил, что все новинки в основном сводятся к переупаковке того, что уже и так было, да еще заимствованиях из Лиспа и иногда другой экзотики. Я стал примерять на свои задачи - и ясно видел, что все нововведения ничуть их не упрощают.

И вот наконец новая парадигма. Реально новая.

Черные натренированные ящики, в которых неизвестно что происходит. И, похоже, что концов там найти в принципе невозможно. Долой формализацию, долой четкие алгоритмы. Вот огромная куча примеров - разберись в них сам, установи связи и потом их эксплуатируй.

Давно было известно, что человеческий интеллект использует как формальные правила, так и что-то гораздо менее определенное. И что с одними формальными правилами далеко не уедешь, чему есть множество примеров - от невозможности дать четкое определение хорошо всем известных вещей ("время", к примеру, или "горький вкус") до невозможности зарегулировать жизнь евреев с помощью одной письменной (и конечной) Торы без консультации с живыми раввинами - и до итальянских забастовок.

А все остальное - вопреки оптимистическим надеждам - не только не формализуется, но даже избегает всяких попыток формализации. Философ Дрейфус еще в 70-е годы задавал вполне логичный вопрос: с чего вы вообще решили, что вот эти все бессознательные, полусознательные процессы для получения результатов - да и чисто сознательные процессы для их осознания - вообще являются разложимыми и моделируемыми с помощью алгоритмов.

И полная бесплодность определить некие лингвистические правила, и с их помощью переводить и улавливать смысл текстов, вообще намекает: а что, если вся грамматика - лишь эпифеномен, т.е. лишь приближение, или перевод на доступный нам сейчас языык обработки тех бессознательных процессов в мозгу, которые проходят совсем иначе, радикально по-другому.

И вот теперь нейросетки. Сразу прорыв в переводе, прорыв в понимании естественных текстов, прорыв в рисовании. Уже очевидно, что новая парадигма весьма плодовита и наверное ближайшие 10-20 лет будут посвящены разработке этого благодатного поля. Открыта новая экологическая ниша и в ней начнется радиационная эволюция.

А вот потом, возможно, дойдет очередь и до настоящего интеллекта, когда каким-то образом в одной системе будут объединены машины обработки формализмов, нейросетки и покрывающие все это добро сверху какие-то средства контроля и управления. Ну и желания - отражение потребностей - как мотор, движущая сила для этого конгломерата.

Только уже понятно, что в результате не получится никакой бог из машины - всеведущий и никогда не ошибающийся. А получится лишь еще одно живое существо - вполне возможно, что куда умнее и развитее человека, но точно так же с барьером сверху.

Это все равно будет интересно - смотреть на тот же мир чужими глазами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив