Более 300 страниц доказательств от CDC показывают, что "в" вызывают аутизм
budetlyanin108 — 21.11.2024
Недавно я получил от источника в CDC целую кучу документов, свидетельствующих о том, что им уже более 20 лет известно, что Уэйкфилд был прав: «в» вызывают аутизм.
ПЕРЕПОСТ ИЗ РАССЫЛКИ СТИВА КИРША
За всю свою жизнь я видел так много трагических случаев, когда
вакцины быстро вызывали аутизм, и меня никогда не переставало
удивлять, как далеко зашла медицинская индустрия, чтобы скрыть это
и преследовать любого, кто это разоблачает. Я попросил Стива
разрешить мне ознакомиться с этими просочившимися документами CDC,
и ясно, что они показывают, что вакцинация связана с аутизмом. Я
никогда не думал, что это действительно произойдет, но, похоже, мы
наконец-то приближаемся к тому времени, когда причину эпидемии
аутизма больше нельзя будет скрывать. Если вы хотите увидеть
доказательства того, что вакцины вызывают аутизм, прочитайте статью
Стива. Если вы хотите узнать, как они это делают, прочитайте
эту:
https://www.midwesterndoctor.com/p/how-do-vaccines-cause-autism?utm_source=publication-search
Управляющее резюме
Недавно я получил сокровищницу электронных документов из глубин CDC. Эти документы никогда не были доступны общественности.
Документы включают голосовые записи, электронные письма, рукописные заметки, диаграммы и данные.
Часто повторяемое утверждение о том, что «вакцины не вызывают аутизм», просто не соответствует этим доказательствам, которые можно подтвердить.
Я работаю с Тревором Фицгиббоном, чтобы донести это до всех основных СМИ, чтобы я не говорил с эхо-камерой с этими данными. Гораздо лучше, если мы сможем заставить сине-пилюлевые СМИ донести это до своих коллег; вряд ли это произойдет каким-либо другим способом.
Это огромный скандал, и наши дети расплачиваются за него десятилетиями, потому что CDC не хочет публично признавать, что они были неправы.
Я поговорил с ведущим журналистом Inside Edition , который считает, что это одна из самых громких историй десятилетия . Он сказал, что попытается заинтересовать своих друзей из 60 Minutes и других изданий в просмотре данных (история слишком большая для IE ).
Я буду держать вас в курсе.
Подлинность документов может быть удостоверена как сотрудниками CDC, так и лицами, не входящими в его состав.
Я отправил документы другим лицам с нашей стороны (на всякий случай, если со мной что-то случится).
Брайан Хукер проанализировал данные исследования аутизма CDC из статьи ДеСтефано; полученные мной доказательства подтверждают то, что он обнаружил.
Статья Хукера опубликована в рецензируемой научной литературе и представляет собой просто анализ данных, которые должностные лица CDC приказали ученому из CDC Уильяму Томпсону уничтожить.
Видите отношение шансов 3,86 в последней строке? Видите p-значение 0,005? Это убийственно. Нет способа объяснить такие большие размеры эффекта.
Вот почему Колин Бойл приказала Томпсону уничтожить данные подгруппы, показывающие высокое значение OR: поскольку они не могли заставить сигнал исчезнуть, они заставили данные исчезнуть.
Кроме того, полученные мной доказательства показывают, что Колин Бойл наотрез отказалась бы давать показания в Конгрессе по этому вопросу, если бы конгрессмен США Билл Поузи смог осуществить свое желание провести слушание. Зачем ей это делать, если они ничего не скрывали? К сожалению, Поузи получил приказ от своих коллег в Конгрессе прекратить расследование, чтобы защитить фармацевтические компании. Вот почему этого так и не произошло.
OR= 3,86 с p-значением 0,005 — это полная катастрофа.
Это означает, что большая часть аутизма в этой подгруппе вызвана вакцинами.
Другого приемлемого объяснения этим данным не существует.
Если прививки от кори, паротита и краснухи безопасны с точки зрения аутизма, все значения OR в таблице выше должны быть очень близки к 1 (а p-значения должны быть >0,10), поскольку они являются мерой времени прививки от кори, паротита и краснухи (а не времени постановки диагноза аутизма), которая НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ВАЖНОЙ, если прививки безопасны.
Как CDC отреагировал на обвинения Томпсона в том, что его начальница Колин Бойл незаконно приказала ему уничтожить документы по анализу подгрупп, связывающие вакцину MMR и аутизм?
CDC провел внутреннее расследование и поговорил с людьми в комнате, где произошел инцидент. Четверо из них сказали, что этого не было, и что Томпсон сфабриковал всю историю. Внутреннее расследование CDC определило, что они были правы, потому что было 4 против 1. Вот и все.
Но моя коллекция доказательств показывает, что все доказательства согласуются с его рассказом о том, что ему было приказано уничтожить данные, которые им не понравились.
И сама статья ДеСтефано является доказательством, поскольку отношение шансов в данных 3,86 должно было быть раскрыто в статье.
В науке вам не разрешается проводить анализ подгрупп, находить сигнал, а затем не упоминать его в статье. Если вы считаете, что сигнал ложный, вам нужно предоставить данные, показывающие, что он ложный. Вы не можете размотать видеозапись, уничтожить доказательства и сделать вид, что этого не было... это неэтично. Вам нужно продолжать спускаться в кроличью нору. Так работает наука. Уничтожать правительственные данные незаконно. И вы никогда не уничтожаете данные исследований до публикации вашего исследования. Это беспрецедентно. Зачем им это делать? Они сделали это, чтобы скрыть сигнал, потому что они не могли скрыть его с помощью статистической манипуляции.
Никто не может объяснить временные данные педиатра: CDC сменил тему, когда педиатр попросил объяснить данные, которые она наблюдала
Педиатр «Л» (она не хотела, чтобы ее имя использовалось, пока она не просмотрит свои записи EMR вручную, чтобы подтвердить свои оценки) оценивает, что около 180 детей в ее практике имели быстрое начало аутизма. Из них, по ее мнению, большинство произошло в течение 2 недель после визита к вакцинатору. Она никогда не думала о том, чтобы посмотреть на фактические данные, так что это может быть близко к 100% случаев. Системы EMR не отслеживают это, поэтому вам придется вручную просматривать каждый случай по отдельности. Она сказала мне, что сделает это.
Объяснить эти цифры невозможно, если вакцины не вызывают аутизм.
Когда она обратилась в CDC и спросила их: «Так как же вы объясните, почему случаи аутизма так вероятны сразу после вакцинации, если вакцины не вызывают аутизм?», они просто сменили тему и указали на то, что показали рецензируемые исследования, и избежали ответа на вопрос. Настоящие ученые никогда не меняют тему, когда их просят объяснить данные. Наука — это поиск истины, а не игнорирование данных, которые вам не нравятся.
Но доктор Л. не одинок.
Педиатр Дуг Хулстедт отслеживал историю болезни всех своих поступающих пациентов с аутизмом. За 35 лет своей карьеры педиатра он принял более 180 детей с аутизмом. Пациенты высоко оценивают его медицинское обслуживание.
Из 44 детей с «быстро начинающимся» аутизмом 100% случаев произошли в течение 14 дней после вакцинации одной или несколькими вакцинами.
100%.
Все, что сделал Даг, — это изучил медицинскую историю, попросив предоставить записи о вакцинации детей и дату, когда родители впервые заметили аутизм.
В медицинской литературе нет ни одного исследования, которое бы рассматривало детей с быстрым началом аутизма и указывало дату вакцинации, которая была бы наиболее близка к событию, будь то до или после. Почему? Потому что это обнаружило бы огромный сигнал. Вот почему исследования никогда этого не делают.
Если вакцины не вызывают аутизм, то будет одинаковое количество случаев, когда «ближайшая к началу заболевания вакцина» была до и после.
Вот почему эти исследования аутизма никогда не находят сигнал. Они всегда используют методологию, которая не чувствительна к времени. Они никогда не используют более чувствительную меру, которую я только что описал. И большинство педиатров, если вы спросите их, их цифры не знают, потому что они не отслеживают это. И почти все они отказываются смотреть на свои цифры.
В педиатрических клиниках, где родители решают не вакцинировать своих детей, НЕТ ни одного случая аутизма.
Я знаю крупную педиатрическую практику в Калифорнии. За 25 лет ни у кого из тысяч детей в практике (почти все из которых вообще не привиты) не было ни одного случая аутизма среди непривитых детей. НОЛЬ.
Как это объясняет медицинское сообщество? Никак.
Итак, если аутизм был вызван в первую очередь токсинами окружающей среды или наследственностью, то как мы можем объяснить эти данные? Во всех окрестных педиатрических клиниках стандартные показатели аутизма.
Исследования, опубликованные в медицинской литературе, показывают отношение шансов от 4,2 до 5,0 при сравнении полностью вакцинированных и полностью невакцинированных детей.
Как может каждое исследование в рецензируемой литературе, сравнивающее полностью вакцинированных и полностью невакцинированных детей, показывать очень похожее отношение шансов для аутизма? Каждое исследование. Никаких исключений. Отношение шансов в этих исследованиях превышает 4. Поскольку 99% детей вакцинированы, популяционный атрибутивный риск (PAR) составляет 75% или более. Другими словами, большинство случаев аутизма вызваны прививками, потому что у нас высокое отношение и потому что все пять критериев Брэдфорд-Хилла выполняются в полном объеме. Если есть более вероятное объяснение отношения шансов, почему никто в мире не может его показать? Все эти атаки — это аргументы, размахивающие руками, без какой-либо доказательной поддержки, т. е. FUD.
Таким образом, принцип предосторожности в медицине требует, чтобы мы предполагали, что вакцины вызывают аутизм, пока не будет доказано обратное.
Вот исследования:
Вот исследования, о которых вы никогда не услышите:
- У Пола Томаса (2020) было 0 случаев аутизма среди 561 непривитого пациента. У пациентов, следовавших графику вакцинации CDC, было 15 случаев аутизма среди 894 пациентов. Точное значение p-критерия Фишера составляет 0,0008, что ошеломляет. OR был бесконечным, с 95%-ным нижним доверительным пределом 2,3. См. также эту прекрасную статью об исследовании, в которой указывается, что «непривитые дети здоровее по нескольким показателям и посещают педиатра в 25 раз реже». Злодеи смогли добиться отзыва статьи, заявив, что более высокие показатели аутизма среди вакцинированных были связаны с большим количеством визитов к врачу. Проблема с этой критикой в том, что причина отзыва была позже опровергнута в последующей статье !
- Хукер (2021): отношение шансов аутизма у вакцинированных и невакцинированных составляет 5,03 .
- Моусон (2017): отношение шансов 4,2 для аутизма у вакцинированных по сравнению с невакцинированными (666 в этом исследовании)
- Geier (2013): отношение шансов от 2,1 до 3,4 в базе данных VSD в зависимости от возраста на момент инъекции. Более высокое отношение шансов с возрастом. Это исследование, опубликованное в рецензируемой литературе, было проведено с использованием двухфазной методологии, используемой CDC. Оно показало, что вакцина против гепатита B была тесно связана с аутизмом. Они рассмотрели каждое из 3 времен инъекции, и во всех случаях OR был высоким, а p-значение — низким! Исследование никогда не отзывалось. После того, как Брайан Хукер обнаружил этот сигнал в VSD, CDC немедленно отозвал его доступ без объяснения причин. Нет ничего лучше открытости для прозрачности данных, не так ли?
- Гарнер / Контрольная группа (2022): отношение шансов 82 для аутизма у вакцинированных и невакцинированных. «Для тех, кто не подвергался воздействию послеродовых вакцин, дородовых вакцин или прививки К, общий уровень аутизма во всей CGS составляет 0% (0 из 1024) » Выполнение расчета OR относительно моего опроса 10 000 детей: OR = 82 CI: 5,1197 до 1315 z-статистика: 3,114 Уровень значимости. P = 0,0018. См. также веб-сайт контрольной группы .
- Lyons-Weiler (2022): Исследование было слишком маленьким, чтобы оценить риск аутизма, но показало лучшие результаты в отношении здоровья среди невакцинированных, чем среди вакцинированных при других состояниях. См. эту статью , в которой отмечается, что невакцинированные лучше соблюдали свои проверки здоровья, чем вакцинированные, что устраняет распространенный аргумент, который используют анти-антипрививочники. В ней говорится, что «невакцинированные семьи посещали своих детей чаще, чем вакцинированные семьи».
- Исследование Лиз Мампер : Она снизила заболеваемость аутизмом в своей практике, в 6 раз ограничив вакцины, вводимые детям. Как это объясняет медицинское сообщество? Сокращение в 6 раз — это колоссально. Она также повторила работу Пола Томаса.
- Новое исследование 50 000 детей (представленное Тони Моусоном для публикации, но еще не опубликованное) показывает те же коэффициенты шансов для хронических заболеваний, что и исследования Хукера и Моусона. Набор данных очень большой.
- Исследование Generation Rescue (GR) , проведенное 26 июня 2007 года, показало, что вакцинированные дети оказались в значительно худшем положении по всем рассматриваемым ими категориям. «Менее чем за 200 000 долларов мы смогли провести исследование, которое CDC с годовым бюджетом в 8 миллиардов долларов не смогли или не захотели провести». Где опрос CDC? Нигде! Они просто не хотят его проводить. Прочитайте опрос и прочтите эту статью для получения дополнительной информации. GR не могла вмешаться в исследование или подтасовать результаты, поскольку оно было проведено сторонней исследовательской фирмой без конфликта интересов. Если бы фармацевтическим компаниям не понравился результат, они могли бы легко нанять другую компанию по проведению опросов. Но они этого не сделали!!! Или, может быть, они это сделали и просто решили не публиковать результаты, потому что они были настолько плохими. В любом случае, отсутствие опроса, показывающего противоположность опросу GR, является очень и очень проблематичным для «безопасного и эффективного» повествования.
Другая сторона не смогла привести ни одного исследования, которое бы показывало противоположное тому, что показывают эти исследования , например, что полностью вакцинированные люди либо столь же здоровы, либо более здоровы, чем полностью невакцинированные.
Я независимо обнаружил очень похожее соотношение шансов, когда опросил 10 000 родителей: «Расскажите мне о своих детях».
Любой может повторить родительский опрос, который я провел. Вы получите те же результаты. Но никто не хочет смотреть.
Я попросил 10 000 родителей рассказать мне о своих детях и перечислил огромный спектр хронических заболеваний, включая два отрицательных контроля для подтверждения результатов.
Вот результаты . Исходные данные доступны для анализа всем желающим. Только один смелый профессор математики (Хэл Суиткей) сделал именно это и подтвердил мои результаты и методы .
Коэффициент вероятности для отрицательного контроля (врожденный дефект и генетический дефект) составил 0,9 и 1,0 соответственно.
Для аутизма я получил отношение шансов 4,5, что находится посередине между значениями, найденными в исследованиях, которые я цитировал выше (Хукер (2021) нашел 5,03, а исследование Моусона 2017 года обнаружило 4,2).
Ниже представлена сводная таблица ОР.
Обратите внимание, что вакцинация ухудшает течение всех хронических заболеваний (все числа >1), что соответствует результатам исследований, упомянутых выше:
Исследования аутизма, опубликованные в литературе, были разработаны НЕ для того, чтобы найти сигнал. Когда были указаны ошибки, авторы отказываются отвечать на критику. Это не то, что делают честные ученые.
Мы можем показать, что каждая из статей, выдвинутых сторонниками вакцинации, несовершенна. Выберите лучшую и давайте обсудим ее!
Например, в этой статье Майкла Симпсона перечислено 164 статьи , которые он называет доказательством того, что нет никакой связи между вакцинами и аутизмом. Он утверждает, что единственная лучшая статья — это метаанализ 2014 года Тейлора и др ., « Вакцины не связаны с аутизмом: основанный на доказательствах метаанализ исследований случай-контроль и когорт » (вы можете увидеть доказательство статьи здесь бесплатно), в котором анализируются 10 исследований (по 5 каждого типа), включая Madsen (2002), Hviid (2003), DeStefano (2004), Andrews (2004), Smeeth (2004) и Verstraeten (2003).
Проблема, конечно, в том, что все эти статьи были опровергнуты в анализе SafeMinds .
Лучшими исследованиями были когортные исследования, и одно из когортных исследований было оценено как «высокорискованное». Остальные четыре когортных исследования были описаны в анализе SafeMinds . Что касается исследований случай-контроль, два самых крупных исследования также были описаны в анализе SafeMinds .
Итак, лучшие из лучших из лучших исследований были развенчаны. Эти метаанализы хороши ровно настолько, насколько хороши статьи, на которых они основаны.
Можем ли мы подробно обсудить 3 лучших работы в каждой группе? Они не хотят говорить об этом на публичном форуме. Они никогда этого не делают. Как мы должны разрешить наши разногласия, если другая сторона не хочет вступать в цивилизованный диалог с теми, кто с ними не согласен?
Профессор Хвиид, соавтор наиболее цитируемой статьи, не показывающей никакой связи (исследование Мадсена), отказался отвечать на любые вопросы о своей статье . Почему они отказываются отвечать на законные вопросы, которые были подняты?
Вы не можете доказать нулевую гипотезу
Каждый ученый знает, что доказать нулевую гипотезу невозможно.
Проще говоря, вы не можете доказать, что связи нет. Вы можете только утверждать: «Исследования, которые мы провели, не обнаружили связи».
Вот что они должны были бы сказать, если бы были получестными. Но, конечно, это неправильно. Они просто избегают исследований в рецензируемой литературе, показывающих обратное.
Люди, которые утверждают, что в рецензируемой литературе нет доказательств того, что вакцины вызывают аутизм, просто лгут вам, а пресса просто повторяет то, что они слышали.
Суть в том, что пресса всегда лжет, когда утверждает, что вакцины не вызывают аутизм, потому что доказать отрицательный результат невозможно (согласно предыдущему разделу).
Когда люди делают такое заявление, им приходится игнорировать статьи в рецензируемой литературе, данные врачей и истории родителей (которые они не могут объяснить в совокупности, поскольку они согласуются с отчетами врачей).
В лучшем случае они могли бы сказать: «Исследования, которым мы решили верить, не обнаружили сигнала; исследования, которым мы решили не верить, обнаружили ОГРОМНЫЙ сигнал. Но мы решили не верить тем другим исследованиям, потому что все знают, что вакцины не вызывают аутизм». Видите здесь круговую аргументацию?
Но нет никаких ДАННЫХ, которые должны заставить людей не «верить» исследованиям, которые показали связь. Они просто не верят этим исследованиям, потому что они приходят к другому выводу, а не потому, что они действительно нашли законный изъян в исследованиях.
Пресса игнорирует эти исследования, потому что им так говорят «эксперты». Это работает идеально, потому что большинство журналистов полагаются на экспертов, которым они доверяют, и не будут тратить время на то, чтобы выслушать обе стороны, объясняющие данные, и прийти к собственному выводу. Они сразу же начинают верить «эксперту» с самыми высокими полномочиями.
Почему бы мне просто не предоставить доказательства Такеру, Рогану и т. д.?
Потому что я хочу, чтобы основной источник СМИ осветил историю и взял интервью у сотрудников CDC, которые подтвердят подлинность доказательств. Они вряд ли сделают это, если история уже освещена кем-то другим.
Интерпретация моих доказательств с помощью искусственного интеллекта
Хотите верьте, хотите нет, но в наши дни найти честного эпидемиолога очень сложно.
Итак... все данные передаются в нейтральный LLM для анализа.
Будет очень интересно увидеть результат.
Экспертный анализ данных
Джеймс Лайонс-Вайлер — эксперт по аутизму . Он согласен, что исследования, разработанные для поиска связи, на самом деле были разработаны для того, чтобы не находить связи.
Вот его мнение о моей статье:
Краткое содержание
Затронет ли эту историю кто-нибудь из основных СМИ? Мы скоро это узнаем.
Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»
Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.
Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)
Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.
ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать».
Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html
Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/
Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в
закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и
применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo
Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней
терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895
Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там
публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz
Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi
ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/
"Книга отзывов"
часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html
часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html
часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html
часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html
часть 5: https://budetlyanin108.livejournal.com/3691912.html
Ссылки по детоксикации спайк-белка:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html
Полный протокол при Лонг, Пост и при НЯ после укола
(ч.1)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3289869.html
Детокс аутофагией:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html
Протокол др. Питера Маккалоу:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3601347.html
Назальные спреи
https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html
РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»
http://ivermec.space/wiki/doku.php
Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов
В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.
https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html
Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др.
У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1
Нацеливание на связь митохондриальных стволовых клеток
при лечении рака: гибридный ортомолекулярный
протокол
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878731.html
Альтернативные методы лечения рака: 18 проверенных вмешательств:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3893937.html?newpost=1
Монография доктора Пола Марика: «CANCER CARE». "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ" ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/3895360.html
О СТАТИНАХ
Чем заменить статины
https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html
Прежде чем принимать статины...
https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html
СТАТИНЫ — величайший обман
человечества
https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html
О ДМСО
1 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3858473.html
2 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3868242.html
3 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3878503.html
4 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3886801.html
5 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3893247.html?newpost=1
6 глава: Глава 6. Как ДМСО лечит
заболевания глаз, ушей, носа, горла и зубов ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/3894665.html
7 глава: Как ДМСО защищает и лечит внутренние
органы ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/3913485.html
Отзывы об использовании
ДМСО:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3891819.html
Как выбрать сухой корм для котят 
К чему ведут узурпаторы из "Квартала-95" хохляндию и хохляцкое стадо? 
Свободный Белуджистан 
Запрет на ввоз в страну семей мигрантов 
They Live (1988) 
Дуня и цветы. 
Про народную войну - этнический аспект 
"Мне ее не жалко" 
Филипп Киркоров. Что с ним? 
