Боевой биодрон – 2

konkretny_112 — 04.04.2025 Первая часть дискуссии про жутких собак меня очень порадовала.

Но там очень много каментов накопилось, так что лучше бы открыть новую тему.

А начнем мы вот с этого развернутого комментария:

За несогласие со мной? Вы на меня клевещете. Вероятно, по неведению. Такая степень упоротости мне не свойственна. Если аргументы оппонента достаточно содержательны, я корректирую свою позицию. Иногда даже с удовольствием, потому что больше всего на свете меня интересует истина. В споре с тем же Водокачкиным об академике Лысенко моя позиция оказалась недостаточно аргументированной, и в этом вопросе он может с полным основанием считать себя победителем; я не буду возражать. То есть, прецедент имеется.

Чтобы правомерно употреблять понятие "расчеловечивание", нужно для начала определиться, что для вас "человек". "Двуногое без перьев" или что-то более сложное?

Разве я оспариваю факт прямохождения собачников или наличие у них паспорта с пропиской, документа об образовании и страхового полиса? Нет, по всем этим признакам они, безусловно, люди. Но для меня человек - это существо в должной мере разумное и, обратите внимание, в должной степени нравственное. (Иначе как смеют одни люди обрекать других на пожизненное? Это же чистое расчеловечивание!) И вот по этому пункту к собачникам возникают вопросы. Не только к ним, но и к ним тоже.

Кто бы говорил о "роде человеческом" - но предателям своего вида я в этом праве действительно отказываю. "Человек сильнее собаки?" Это типичная для собачника деформация мировосприятия. Любой человек сильнее любой собаки? Вам не жаль загрызенных насмерть женщин и детей? Они ведь как бы представители одного с вами вида? Или уже нет? Разберитесь в себе. Потому что следующий шаг (и многие его делают): "человек всегда морально ниже собаки". Это уже чёткое и недвусмысленное "расчеловечивание" всех людей, не поклоняющихся собакам - то есть, фактическое самовыпиливание из рода человеческого.

В общем, я просто указал на заслуживающее внимания социальное явление (и очень рад, что нащупал его материалистическое объяснение, потому что предыдущие ответы на вопрос, почему некоторые люди предают свой вид, колебались между "оборотни" и "собаки в прошлой жизни"), но чтобы его правильно оценить, нужно самому для начала "рассобачиться".

По моему – классно. «Предатели своего вида». В принципе, вся эта дискуссия, конечно, не является принципиальной, но меня как-то растрогала.

Обобщенная «собака» прожила с человеком 50 тысяч лет. Сколько она ему помогала на охоте, сколько раз спасала потерявшихся в снегах на перевалах, сколько раз сражалась на границах, как тот же Джульбарс. Сколько наркокурьеров поймала. Сколько нашла и спасла обреченных под завалами домов после землетрясений. И тут разговоры про «предательство вида». Типа – надо «рассобачится».

Я пойду дальше. Если уж начал, то надо и заканчивать. А сколько людей убили бегемоты в Африке? Очень много, кстати, реально там самый страшный зверь. Надо их всех убить. А акулы? А змеи? Скорпионы? Малярийный плазмодий. Кошки тоже. Бешеные лисы. Медведи. Холерный вибрион с бледной спирохетой в обнимку.

Я ж и писал – надо их всех убить «белым огнем с космической орбиты».

Но в пределе мы тут же дойдем до понимания простого и незамысловатого факта – больше всего людей убили сами люди. Но что тогда?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив