боевые искусства

НОЖ ДЛЯ
САМОЗАЩИТЫ.
До сих пор некоторые школы СНБ, в рекламных целях, пишут
«самооборона (обучаем самообороне) ножом», и т.п.
Лично я к такой постановке вопроса вообще отношусь крайне
скептически – и решил (ещё раз) немного сконцентрировать свои мысли
на эту тему.
Итак, причины скепсиса;
а) Не высокое останавливающие действие ножа «здесь и
сейчас», при серьёзном последующем (отсроченном) потенциале.
То есть; да, может быть, человека по руке резанули, он кровь увидел
и убежал, или в обморок упал – у пары знакомых были такие ситуации.
Но и так же верно, что и укол и прорез имеют небольшую площадь и
глубину поражения (особенно в динамике, да ещё в сезонной одежде).
И если человек на адреналине, под наркотиками или алкоголем, да и
просто воля к жизни велика – его можно истыкать-изрезать всего, а
он будет продолжать биться (из этой серии, кстати, вся эта
крим.хроника; «20-ть ножевых ударов», «30ть ножевых» и пр. То естЬ,
даже если человек просто мечется и машет руками, вывести его из
строя коротким клинком ой как не просто).
А в итоге и не защитились, и меру необходимой самообороны превысили
– потому что когда возбуждение или химия схлынет, человек запросто
может стать инвалидом или умереть.
б) Проблема зон поражения. Как известно, все школы
пропагандирующие НБ для самозащиты, рекомендуют режущие удары в
конечности (руки-ноги), потом лицо, волосяной покров (скальп), и
уже только потом шею.
Но вся штука в том (разобьём на подпункты), что;
1.всяк имеющий турнирный, РБ-шный опыт человек согласиться, что
опытного и сильного противника можно ударить только туда (и только
так), как он сам это «позволит» - т.е. – «дырка» открылась, мы туда
бьём – как сможем, чем сможем, и что ближе – потому что думать и
выбирать не когда, второго шанса не будет. И это ещё в спорте - где
есть раунды и разведка (то есть какое-никакое время), а в цейтноте
не спортивной схватки это ещё острее стоит- могут вообще решать
доли секунды всё.
2.нож – не шпага и даже не малая пехотная лопатка, он короткий и
лёгкий. То бишь у противника достаточно большие шансы пройти
фехтовальную(дальнюю), дистанцию, и перейти на среднюю – дистанцию
обмена ударами. Соответственно, практически любой человек (в данном
случае ножевик), что будет делать, если его начнут дубасить по чём
не попадя? Он чисто рефлекторно, почти наверняка, начнёт сувать в
ответ – то есть бить ножом куда придётся - и вероятнее всего это
будут колющие удары, поражающие внутренние органы –что опять же,
маловероятно окажется адекватным ответом на рукопашную атаку - для
суда, по крайней мере.
в) Индивидуальные рефлексы. Кто вступал на соревнованиях по СНБ тот, в принципе, должен иметь такой опыт и ощущения – противнику с хорошей (высокой) скоростью и реакцией кидать в руку или ногу (как бы), и «не хочется», так как попасть шансы небольшие - а риск, что противник этот выпад использует для контратаки, велик.
Итого; я считаю, что нож это скорее орудие «крайнего случая» - то есть когда ясно, что без схватки не уйти, безоружным способом не справиться, и наверняка искалечат или убьют. То есть когда можно действовать своим оружием свободно, образно говоря «или пан или пропал».
И в конце повторю, что уже писал не раз – атакующие техники нужны (в самооборонном плане), в первую очередь, для понимания рукопашной защиты от вооружённого противника.
Конечно, если вы законопослушный гражданин, и не ведёте рискованный образ жизни, на грани фола и закона.
|
</> |