Профессиональное строительство бани и сауны: почему важно доверять опытным мастерам при создании парного комплекса 
Люся-брехунец и казус Штрайх**а 
Давно не виделись 
Актуальное 
Доброе утро! 
Одна из таблеток ЖИЗНИ вечной 
О вкусном и сытном обеде в центре Москвы Шок-цена? 
День в деревне 
Добрый вечер!
15.02.2022 —
Исчерпание кредитов доверия
Блуждающие среди отражений
new_vodokachkin — 16.02.2022
Еще один отзвук недавних и до сих пор длящихся обсуждений ряда
постов в этом скромном журнальчЕГе
.Касательно наблюдаемых время от времени особенностей мышления. Все цитаты подлинные
Не растекаясь по древу ни мыслью, как обычно в наши дни выражаются, ни мысью, то бишь белкой на старорусско-диалектном, кратко скажу. Когда люди пускаются в рассуждения наподобие чего-нибудь этакого -
"...По сути наш диалог сейчас (в сокращённом варианте) повторяет историю познания. Изначально — мир хаотичен (случаен). Потом фиксируются определённые закономерности, а т.к. оные априори связываются исключительно с разумной волей — то появляются и (воображаемые) персонификации этих закономерностей ("если звёзды зажигают — значит это кому-нибудь нужно"). А древним атеистам приходится отвергать любую закономерность — до тех пор пока наука не находит альтернативное объяснение этим закономерностям — уже без трансцендентальности (будь то в форме Богов или Великих Людей).
Так и здесь: социально-исторический процесс — не случаен
(не хаотичен по принципу "куда хочу — туда торчу"), а закономерен.
Однако определяется эта закономерность не чьей-то волей и
целенаправленной деятельностью, а естественными причинами:
соотношений возможностей и условий, причём первые стремятся к
максимальной реализации и соответствию вторым; хотя определённая (в
том числе — и вполне разумная) деятельность в рамках этого процесса
несомненно наличествует, но она не задаёт правила игры, а сама
подчиняется оным.
Ну, так активность элементарных частиц и свойства состоящих
из них физических тел не создают законов природы — но подчиняются
оным, эволюционирующие живые организмы не выбирают произвольно
путей для адаптации — но изменяются согласно сложившимся
обстоятельствам и т.д.
...Во-вторых — она, собственно, не даёт никакого объяснения
этой самой особенности: если психика есть у всех (животных), а
эусоциальность — у многих — почему же социум — только у
человека?
На самом деле есть в антропогенезе один показательный
момент, у Дробышевского он озвучивался в недавней лекции:
"гоминидную триаду" (специфика антропогенной линии — бипедалия,
рабочая кисть, развиты мозг) по идее следовало-бы именовать
"тетрадой" — ибо там имеется ещё и редукция клыков (каковая,
кстати, предшествует всем прочим — даже двуногости), что как
правило трактуется как снижение внутригрупповой агрессии. Однако
нечто подобное имеется и у других приматов (например — бонобо), так
что по всей видимости и здесь психика всё-таки вторична: это
социальность (как особый принцип построения взаимоотношений)
потребовала отказаться от агрессии, а не пониженная агрессивность
привела к социальности.
А в общем — я немного не понял: вы здесь отрицаете
"общественное бытие определяет общественное сознание" — и ставите
второе причиной первого? (про взаимность влияния — вопросов нет:
понятно — что работает в обе стороны; уточнение — про
порядок).
Ну, и третье: можете более детально расписать механизм,
приводящий к таким результатам? Что именно такого "щёлкнуло в
голове" у австралопитеков, что они решили вместо стада делать
ставку на общество?
...Никакой "гордости" (как и ранее "высокопарности") тут
просто нет — ибо отсутствует какой-либо повод для того и другого. Я
признаю, что у человека имелись обезьяноподобные предки, а до того
— земноводные предки, а до того — водные и т.д. до одноклеточных —
но не считаю признание этого объективного факта поводом для какой
бы то ни было субъективной рефлексии (в любом направлении). Это —
просто есть. Ну, или — если имеющимся фактам вдруг будет найдено
иное — более достоверное толкование — просто нет. Тут нечем
гордиться и нечего стыдиться.
Если параметры социального развития задаются определёнными
правилами, а степени свободы ограничены рамками определённого
механизма — это круто? отстойно? охренительно? — просто есть (ну,
или — просто нет)."
и еще over-до-хренища в аналогичном духе
и еще over-до-хренища в аналогичном духе
- то ясно одно: они живут преимущественно не в реальности, даже не среди отражений непосредственно этой реальности, а среди отражений этих самых отражений. Каковые отражения, в свою очередь отражаясь и переотражаясь, становятся все туманнее...
Вот уж точно замечено: "кто охотно воспринимает неясное — тот неизбежно воспроизводит чушь"(с)
Сохранено
|
|
</> |
Блуждающие среди отражений
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
13.02.2022 —
"...И до весны все дремлет тут..."
13.02.2022 —
К вопросу о целеполагании
12.02.2022 —
"Сталинки" нашего города (12)
09.02.2022 —
Что бы это значило?
07.02.2022 —
А вот если бы они сперли рулон обоев...
07.02.2022 —
Сумерки нашего мира
02.02.2022 —
Про этих самых литературных слуг
Архив записей в блогах:
«Новости Саратова» сообщают о заявлении, сделанном представителем Рамзана Кадырова в Приволжском федеральном округе Саид-Ахмед Элесовым. Находящийся сейчас в Пугачёве чеченец потребовал, чтобы зачинщики народного восстания в Пугачёве были привлечены к уголовной ответственности. ...
По-моему, бессмысленно спорить о том, что происходит: выбирает ли молодежь себе ...
В связи с открывшейся вакансией возникает вопрос о достойных кандидатах на пост министра финансов. Упоминаются Аркадий Дворкович (39 лет), Михаил Задорнов (48 лет), Сергей Алексашенко (48), Татьяна Голикова (45 лет). Из ветеранов ...
Есть такой чувачина - Вячеслав Никонов, внук Молотова. Раньше меня с ним путали, теперь, когда моя слава возросла многократно, его со мной. Так вот, этого парня я увидел вчера в телевизоре, он был одним из экспертов в фильме про начало Второй ...
