Блевацкие манипуляции

new_rabochy — 26.05.2025 Блевачье любит поливать дерьмом русскую историю. Естественно так как леваки одновременно лжецы и дураки, то их ложь всегда по сути идиотская.

Вот типичная ложь - https://new-rabochy.livejournal.com/5646836.html

Она действительно была созданием промышленности которой в Российской империи не хватало, отчего та и проиграла ПМВ. Например выпуск пулеметов в РИ за ПМВ оказался меньше чем в Италии (хотя та вступила в войну позже).

Зафиксируем что выпуск пулеметов приводится как частный показатель того что промышленные возможности РИ отставали от европейских держав. Это естественно ложь от начала и до конца, что я сейчас на примере конкретно пулеметов и покажу.

В комментариях bannberg приводил таблицу производства вооружений в ПМВ по странам, она правильная, но дьявол кроется в деталях.

- там в одну кучу смешаны ручные пулеметы и станковые. Это уже обесценивает любое сравнение, ибо ручной пулемет ни разу не станковый, их нельзя приравнивать. Нельзя называть пулемет шоша равным Максиму, как это всегда делают левые.

Конкретно - Франция произвела 320 тысяч пулеметов против 28 тысяч у РИ. На первый взгляд кажется что Россия ужасно отставала. А теперь смотрим на таблицу



Вы здесь видите 320 тысяч пулеметов?? Сами французы насчитали их 88 тысяч за всю войну. Ларчик открывается просто - совкодрочеры прибавляют к этому числу еще и пулеметы Шоша, которые в таблице не указаны.

Что такое пулемет Шоша?? Это недо пулемет, жалкий эрзац у которого лишь ствол делали на оружейных заводах по типу винтовочных(!), а остальное в велосипедных мастерских вручную. То есть если речь идет о возможностях промышленности, то их надо считать как винтовки а вовсе не как пулеметы. Блевачье утверждает что ручной пулемет не отличается от станкового, приравнивают эрзац сделанный на технологической основе винтовок к пулемету Максима и выдают на основании этого свои лживые цифры. Французы понимали что пулемет Шоша считается в статистике производства как винтовка, и за пулемет его конечно же не считали.

Сент-Этьен имел 64 детали, Гочкисс - 32 детали, тогда как пулемёт Льюиса - с его трудоёмкостью в ~1/5 от трудоёмкости британского Макса (Виккерса) - 88 деталей, русский Макс обр. 1910 - по разным данным, 282 либо 368 деталей. Понятно, что деталями мерять довольно глупо, но, у Сент-Этьена трудоёмкость хорошо если доходит до 1/2 от Макса, а у Гочкисса она судя по всему ещё раза в 1,5 меньше. Что уж говорить об эрзаце Шоша который по технологии и сложности производства идет как винтовка. Но блевачье даже не знает что такое трудоемкость.

- вторая манипуляция заключается в том что совкодрочеры приводят всегда производство за всë время ПМВ. Это включая соответственно 1917 и 1918 годы. Но производство в европейских державах росло в прогрессии и в 1918 до конца войны Франция произвела больше пулеметов чем за все предыдущие годы вместе взятые. Все надеюсь знают что произошло с русской промышленностью после революции?? А вот как выглядят данные по годам:



Поэтому важно понимать что совкодрочеры придуркт и лжецы тогда всë встает на свои места.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив