Блеск и нищета позитивизма)

Подписан я в дзене на “Блокнот математика”. Написал автор канала
недавно там пост на счет того, почему он не любит марксизм. Меня и
самого марксизм во многом раздражает. В этом посте можно проследить
характерную для физиков, математиков и прочих естествоиспытателей
ошибку.
Пост начинается с того, что в развитой науки нет места для “измов”.
В качестве примера автор привел биологию, где был, например
“дарвинизм”, а сейчас это “теория эволюции”. Далее прошелся по
противоречиям марксизма. Про революции - зачем их ускорять, когда и
только тогда — будут условия она сама совершится? Вполне согласен.
Но вот, в ЦРУ не согласятся. Там умеют ускорять революции. Классы -
не четко разделены. Возможно. Но все же интересы часто определяют
ход мыслей и характер действий. В качестве альтернативы решения
задачи отношения классов привел теорию игр. В общем, и согласно
Бертрану Расселу, которого он читал в нежном возрасте, и его
собственным наблюдениям: марксизм - не наука.
В общем-то в этом и есть ошибка. Марксизм и не должен быть наукой.
Наука и политика разные сферы. Это постулат позитивизма. Политика
априори не научная сфера. Об этом почему-то забывают сами
позитивисты. Сама сфера в которой работал Маркс так и называется -
политэкономия. Типичная ошибка естествоиспытателей - навязывать
политике научные вкусы и пытаться решить при помощи науки
политические вопросы. Наука может помочь решить политические
вопросы, но решают их именно ненаучные “измы”.
Еще “Блокнот математика” выразил надежду, что современная
экономическая теория - это чистая наука. Это не так. Современная
экономическая теория - это рупор либерализма. https://t.me/edwpotapoff/199
|
</> |