"БЛАГОРОДНЫЙ ЧЕЧЕНСКИЙ НАРОД" И "НЕДОСТОЙНОЕ РУССКОЕ БЫДЛО".

"Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие" (с).
/Джордж Оруэлл, "Скотный двор"/

Здравствуйте, коллеги. Сегодняшний текст можно считать, скорее, зарисовкой. Эмоциональной репликой автора на происходящие события. А если точнее, то даже не на них, а на саму обстановку, клубящуюся вокруг.

Вот недавно в славном русском городке Пугачёве в очередной раз обострилась дружба народов. Всё стандартно до скрежета зубовного: очередной чеченский джигит зарезал очередного русского парня. У русского парня был опыт службы в ВДВ, но у джигита был скальпель, а колюще-режущая масть, как известно, старше. И народ в очередной раз восстал, в очередной раз перекрыл федеральную магистраль, в очередной раз был "призван к толерантности" при помощи ОМОНа (или как он там теперь называется). И сразу же поднялся вой: мол, сколько можно выдавать банальную уголовщину за межнационалку, уголовники и прочие негодяйские негодяи есть везде... Ну, и всё такое. Да я не против: есть. И уголовники и негодяи есть в любой нации. Но почему когда убийца русский, то его мгновенно сажают (вне зависимости от того, убил ли он злодейских помышлений ради или самообороны для), а если убийца чеченец, то для того, чтобы восторжествовала справедливость, местным жителям приходится перекрывать федеральную магистраль? Забавный вопрос, правда?

"Нет плохих народов", говорите? Предположим. Но вот вам, для примера, один очень толерантный пост некоего Валентина Васина (wasin) как раз на эту тему: http://wasin.livejournal.com/208491.html Всё те же причитания о предвзятом отношении к "маленьким, но гордым тожероссиянам". Так вот там ему первый же комментатор простой вопрос задал: "Валь, а ты носишь с собой в бар скальпель? Вот и я не ношу" (с). А знаете, что ему ответил автор? "Опять ты придираешься" (с). Просто блестяще, дорогие друзья!

Но это так, ремарка. Мелкий частный пример толерантности головного мозга.

А вот, что говорят сами горные орлы. Правда, речь здесь о другом инциденте, но, согласитесь, очень характерная постановка вопроса:



А знаете, о каком случае разговор? Четверо дагестанцев среди бела дня в центре Москвы напали на девушку (подрезав её машину на дороге), а когда за неё вступился проезжавший мимо байкер, то они избили его бейсбольными битами. Причём, инцидент был заснят на камеру. Более того, и их тоже привлекли к суду только тогда, когда московские байкеры устроили слёт в несколько сотен участников и тоже пригрозили что-то перекрыть (http://www.kp.ru/daily/26102/2998944/). Но Рафик же всё равно ни в чём не виноватый... Потому, что Рафик, а не Ваня.

При этом нам с искренним державным блеском в глазах говорят про равенство... Занятная штука, равенство это. О нём говорят все. Про него даже в конституции чего-то там написано. Да красиво так изложено... А знаете, за что я презираю и эту конституцию, и весь связанный с ней дискурс? За лицемерие и двуличность. Знаю, не оригинально ни разу, но тем не менее. Вот, например, по ней, родимой (по конституции этой) все народы равны. Но при этом мне никто В РАМКАХ ЭТОЙ КОНСТИТУЦИИ не может объяснить, почему русским нельзя иметь русской государственности, а чеченцам можно. Нет, я не говорю об отделении русских ото всех остальных. И тем более не говорю том, чтобы мой народ начал угнетать другие народы. Но почему любые разговоры о том, что Россия - это, по факту, национальное государство русских, являются экстремизмом, а любые (я подчёркиваю: ЛЮБЫЕ) высказывания чеченцев про то, что Чечня - "национальное государство чеченцев", считаются нормальными и даже приветствуются? Просто поставьте эксперимент: попытайтесь добиться ответа на этот вопрос, используя тупо язык этой самой конституции. То есть россиянского права в чистом виде. Пусть вам пояснят, на какое её положение или на какой её же фундаментальный принцип они опираются, когда проводят такую политику. Думаете, ответят? Э, нет! Будут отводить глаза, многозначительно подмигивать, пытаться хлопать по плечу и говорить: "Ну, ты же понимаешь". А я не понимаю, ребята! Раз уж "мудрые" правители РФ отказались от Империи и пытаются строить государство "классического модерна", основным принципом которого является универсализм (то есть единый подход ко всем и единые стандарты для всех), то я хочу понять, по какой причине одним нациям можно, а другим нельзя. Только без гомосяцких "подмигиваний" и попыток "похлопывания по плечу". Раз вы считаете, что закон выше нравственности (ещё один признак государства "классического модерна"), то покажите мне этот закон. Не можете? Ну, тогда и от меня не требуйте, чтоб я эту вашу конституцию хоть сколько-нибудь уважал.

Кстати, о национальной государственности. На днях были опубликованы просто потрясающие выдержки из ОФИЦИАЛЬНОГО документа, под названием "Концепция национальной политики Чеченской республики". Ну, или как-то так. Я вам процитирую заметку полностью:

В то время как из русских граждан страны власти продолжают делать "россиян", объясняя на уроках толерантности, что "национальное государство русских - это экстремизм", понятия "титульная нация", "русский город" и "русская земля" - это вопиющее мракобесие и фашизм, другие россияне, нерусские по национальности, преспокойненько обустраивают свои милые гнездышки - "национальные республики" так как им удобно, где и земля, и города принадлежат титульной нации, и никто это нацизмом не считает. Такое своеобразное "равенство народов" в Российской Федерации особенно отчетливо видно на примере чеченской республики.
Сегодня мы с вами ознакомимся с официальным документом под названием "Приоритеты и концепция национальной политики ЧР", который любезно предоставлен для изучения всем желающим на официальном сайте Правительства Чеченской Республики - http://www.chechnya.gov.ru/page.php?r=161
Итак, цитаты:
1. "Концепция национальной политики ЧР ориентирует на... согласование общегосударственных интересов и интересов чеченского народа..."
2. "Историко-культурные особенности чеченского этноса, являющегося титульной нацией в Чеченской республике (Чечне), сложились в ходе многовековых..."
3. "Современная этнополитическая ситуация в Чеченской республике (Чечне) определяется многими взаимосвязанными и взаимодействующими факторами, в которых доминирующая роль отводится прошлому и настоящему чеченского народа, его национальному самосознанию."
4. "Историко-культурные особенности чеченского этноса, специфика этнополитической ситуации, необходимость сохранения ее стабильности и дальнейшего улучшения, социокультурного развития Чеченской республики (Чечни) требуют, чтобы государственная национальная политика основывалась на следующих принципах..."
5. "Сохранение и развитие языков и культур чеченцев, всех этнических групп..."
6. "Содействие чеченцам, проживающим вне Чеченской республики (Чечни)... защита прав и законных интересов чеченцев и других выходцев из Чеченской республики, проживающих за ее пределами."
7. "Исходя из историко-культурных особенностей чеченского народа... концепция предполагает...."
8. "К числу первоочередных задач относятся: разработка правовой и нормативной базы для регулирования и совершенствования федеративных и межнациональных отношений, обеспечения национальных интересов чеченского народа и других этнических групп, проживающих в Чеченской республике...всесторонний учет этнокультурных особенностей чеченского народа...
9. "организовать научные исследования по проблеме депортации и ее последствиях для чеченского народа... объективно и профессионально освещать в СМИ депортацию чеченского народа..."
10. "В экономической сфере - ...передача в собственность республики Чечня предприятий и учреждений, необоснованно отнесенных к федеральной собственности..., привлечение регионов РФ для восстановления экономики республики, обеспечение получения населением ЧР соответствующей доли приватизированной в начале 90-х гг. общероссийской собственности..."
11. "системное и оперативное противостояние через СМИ проявлениям чеченофобии..."
12. "национально-культурное развитие чеченского народа... защита материальной и духовной культуры чеченского народа."

Вы можете себе представить, чтобы подобная концепция была принята за основу в России для русского народа?
Чтобы национальная политика формировалась, исходя из инересов "русского этноса, являющегося титульным", чтобы государство оказывало поддержку русским за пределами России, чтобы было организовано "системное и оперативное противостояние" русофобии? Чтобы в России государственные органы заботились о "защите материальной и духовной культуры" русского народа?

Конечно же нет. Просто появление слов "русский народ" в официальных документах уже является тягчайшем преступлением, "не дай Бог", как говорится. О каких-то реальных делах говорить вообще смешно.

Ну как, почувствовали толерантность? Ощутили "равентво" народов?

Источник: http://headshotboy2.livejournal.com/128518.html

Как сказал Карабас-Барабас: "Это просто праздник какой-то!" (с). Причём, практически одновременно с этим Оксана Вёльва придала огласке ещё один документ: пособие по борьбе с экстремизмом, выпущенное Ставропольской администрацией и имеющее статус подзаконного акта. И согласно этому пособию, главными признаками экстремиста являются РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ и ПРАВОСЛАВНОЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ (реже языческое), а признаком экстремистской организации является ПОДНЯТИЕ ТЕМЫ ИНТЕРЕСОВ РУССКОГО НАРОДА. Если кто-то из уважаемых читателей до сих пор не в курсе: я вообще не шучу. Я, практически, цитирую.



Источник: http://oxana-volva.livejournal.com/68396.html

Просто поверхностное сравнение этих двух россиянских шедевров канцелярского творчества приводит всё к тому же вопросу о равноправии. Ну, и выводу о конституции тоже.

Самое интересное, что подобное неравенство порождает когнитивный диссонанс даже у путинцев. Правда, эта живность приходит к своим, ОЧЕНЬ специфичным выводам. Я давно писал, что россиянство - это психическая патология (http://www.kp.ru/daily/26102/2998944/). А запутинство, как высшая форма россиянства, и вовсе бьёт все рекорды по уровню шизоидности. Для примера приведу вам выдержки из общения с одним таким весёлым персонажем, по имени Валёк Sv в форуме моей группы "В контакте":

1.



2.




3.



Источник: http://vk.com/wall-44874984_10589

Остаётся только добавить, что если пользоваться правилами даже простейшей логики, то вывод из его мудрых заявлений будет следующим: