Благими намерениями Заур Газиев

pcnariman — 13.08.2011 Свободная Республика

В жизни есть очевидные явления, к которым мы имеем своё отношение, безотносительно, какого они происхождения. И уже не важно, как мы относимся к тем, кто совершает добро или зло; зло всегда останется злом, а добро – добром. С возрастом ты понимаешь, что есть дела, которые нас двигают в сторону порядка и процветания, а есть дела, которые направляют нас обратно. Все зависит от того, насколько ты состоялся как человек и можешь ли перешагнуть через личные обиды для того, чтобы поддержать добрые дела.

Мамзель «Фи»
Меня уже не раз неприятно удивляли коллеги из «НД», но Юлия Головешкина на этот раз умудрилась превзойти саму себя. Статья «Большая восьмёрка из Минкульта» просто образец непрофессионального и тенденциозного подхода к предмету исследования. Более того, по моему мнению, молодых журналистов на этой статье нужно учить тому, как нельзя делать свое дело. Но, впрочем, всё по порядку.
По мнению Головешкиной, прошедший Экономический форум стал «событием скорее культурным, нежели инвестиционным». Не знаю уж, каким бывает «инвестиционное событие», но для того, чтобы привлечь внимание людей, приехавших в Дагестан, необходимо предстать перед нашими гостями в лучшем свете. Что в этом плохого – я не понимаю. Когда к нам в гости приходят люди, мы стараемся привести свой дом в порядок и накрыть стол получше. Возможно, Головешкина ведёт себя по-другому, но это не значит, что все должны поступать так же. Головешкина пишет, что большая часть экспонатов была представлена для антуража, нежели для привлечения инвесторов. Нужно ли объяснять, что в современном мире вложения в антураж и есть имиджевые вложения?
Для создания имиджа преуспевающего человека люди платят огромные деньги за именную одежду и обувь, за брендовые аксессуары, зачастую стараются купить машину классом выше, нежели могли бы себе позволить, заводят породистых животных, состоят в престижных клубах и т.д. Именно благодаря этому антуражу человек может рассчитывать на гораздо более высокое место в социальной пирамиде. Это и является его негласной заявкой на пропуск в мир преуспевания. То же самое с инвесторами: учитывая ситуацию в Дагестане, не вложись мы в антураж, не смогли бы рассчитывать вообще ни на что.
Может, именно это и нужно Головешкиной или тем, кто стоит за изданием, оплатившим ее опусы? «Непонятно, для чего больше половины «Каспий Экспо» занимали корнеры министерств, ведомств и университетов республики, проходившие под статусом «ГОС» и «ГУ»? Замечательный вопрос! Головешкина недавно свалилась с Луны и не заметила, что в дагестанской экономике не представлены транснациональные корпорации. Хотелось бы увидеть стенды «Мицубиши Электрикс», «Мерседес Бенц» или, на худой конец, Майкрософт, но они, видимо, не знали, что «Каспий Экспо» посетит госпожа Головешкина, и не выстроили свои стенды. Кто у нас присутствует в нашей экономике, Юля, тот и выставился на «Каспий Экспо».
Есть и светлые моменты в статье Головешкиной: она понимает, что экспозиция Минкульта, где балхарка лепит свои кувшины, ковровщица ткёт ковры и т.д., – это зрелищно и красиво. Однако дальше её пытливый ум снова шарахнуло в сторону, и она решила рассказать о восьми инвестпроектах, по её словам, представленных Минкультом. Но проблема в том, что большая часть проектных предложений представлена комитетом по народным промыслам при правительстве РД, а не Минкультом. И здесь Головешкиной не понравилось всё: от папочек, в которые они были упакованы, до содержания самих проектных предложений. Читая её опус и преодолевая её очередное «фи», мы почему-то должны согласиться с ней, что строительство этнографического комплекса «Дагестанский аул» – это плохо… Чем же не угодили предложения о строительстве историко-архитектурного туристического комплекса «Кала-Корейш» или модного дома «Шамхал»? Да и остальной список: реставрация объектов Дербентского музея-заповедника со строительством культурно-просветительского туристского центра «Дербент»; строительство историко-архитектурного музейного комплекса «Преображенский редут»; строительство историко-археологического комплекса «Мекеги»; создание историко-этнографического музейного комплекса «Кубачи»; строительство историко-архитектурного туристского комплекса «Даг-Бары». Почему все-таки это плохо?
Возможно, в силу своей некомпетентности в определенных сферах Юля не знает каких-то вещей, но это вовсе не значит, что ответа на её вопросы нет. К примеру, Головешкину вдруг озаботил вопрос, каким образом будут отбивать свои вложения те, кто инвестирует в Дербентскую крепость. Во всём мире подобные вложения возвращаются через деньги, которые туристы оставляют в ресторанах, гостиницах, при покупке сувениров. Фирма- реставратор получает налоговые льготы, получает право строить рядом отели и рестораны для туристов. Для того чтобы получить информацию, достаточно было только спросить у тех, кто стоял около стендов! Но Юле это было не нужно. Полагаю, что всё дело в нелюбви к Дагестану, которую испытывает Головешкина. А здесь уже все слова бессмысленны.
В поисках альтруиста?
Самое мерзкое – это то, что написанное Головешкиной публикуется в издании, хозяин которого позиционирует себя истовым мусульманином. Но любовь к родине – неотъемлемая часть имана любого мусульманина. Можно спорить по поводу того, как мы видим господа, но зачем же Родине гадить? Уважаемый Ахмед Чалилов, вы и вправду считаете, что проект «Дагестанский аул» не нужен? Вы не хотите, чтобы ваши внуки неподалёку от Махачкалы смогли увидеть музей под открытым небом, представляющий собой старинное горское село? Там может быть улица с домами, как в аварском селе, другая улица – с домами, какие были у даргинцев, лезгин, лакцев и так далее! Нас, дагестанцев, много. Мы друг друга без внимания не оставим. Кстати, один из бизнесменов, что делает свой бизнес в Сибири, готов за свои деньги отстроить лезгинскую часть проекта. И это только начало!
Уважаемый Ахмед Абдуллаевич, вы так же, как и Головешкина, готовы забросать всё, что напоминает нам о том, что мы дагестанцы? По мнению Головешкиной, идея дагестанского аула кажется ряду историков спорной. Но этот проект не для историков, а для простых людей, у которых нет возможности вывозить своих детей в горы для того, чтобы показать им, как жили наши предки. Мы – народ с богатой историей, уверен: экскурсоводам будет, что рассказать нашим детям.
В мире есть разные аналоги того, как воссоздавались сёла. Не обязательно, что у нас всё будет, как у них; нам важно хотя бы внешне представить то, что было! Нам на самом деле нужен этот аул, и, может быть, строить его нужно на народные деньги. Для того чтобы мы знали, что это место принадлежит нам! Быть может, именно здесь мы потихоньку начнём вспоминать про наши утраченные ценности.
Не меньше в статье меня удивили и сами эксперты. К сожалению, я не знаю, что эксперты говорили на самом деле, потому что Головешкина может выдергивать из контекста или не писать то, что считает для себя неудобным. Помнится, когда в прошлом году была встреча президента России с правозащитниками Северного Кавказа, а на встрече было всего 12 человек, Головешкина и Шабанов в своём материале, что они вынесли на первую полосу, «забыли» упомянуть, что на этой встрече были Заур Газиев и Максуд Садиков. Примерно так же было и в случае с избиением Сапият Магомедовой, в случае с изнасилованием Залины Аюбовой, когда Головешкина узнавала, что в качестве положительного героя фигурирует имя ненавистного ей коллеги…
Так вот, я не знаю, что на самом деле говорили эксперты, но, исходя из того, что вышло в печати, наговорили они несуразностей предостаточно: «На мой взгляд, проект «Дагестанский аул» сразу же вызывает ассоциативный ряд «фальсификация – подмена –подлог». Когда пытаются ввести в культурный оборот вместо некогда существовавших произведений культуры суррогаты». Ух, как сильно сказано! Когда создавался неподалёку от родных для Тахнаевой мест комплекс «Ватан», мы такого не слышали. Вот стоит построенный памятник и никому не мешает! Кому-то от этого плохо? Я только рад тому, что семейство Гамзатовых отфинансировало это строительство и создало в Дагестане ещё один культурный объект. Ну, была бы в этом месте очередная мусорка или свалка, но здесь ухоженный памятник! И почему-то не кричит Тахнаева: «Помогите: фальсификация – подмена – подлог!»
А далее по тексту – ну уж совсем глупости: «Для того чтобы такая подмена была возможной, требуется всего лишь одно условие: настоящее произведение или объект должны быть уничтожены или скрыты. По-моему, с памятниками архитектуры Дагестана это условие практически выполнено: они разрушены или недоступны». Теперь, Патимат, расскажите, кто это сделал? Минкульт с бульдозером по сёлам проехался, или стоит запрет на посещение высокогорных сёл? Бред! Сёла разрушаются, в первую очередь, потому что жизнь меняется, люди переезжают в город, где жизнь легче. А дома без людей не живут! Очень сомневаюсь, что Тахнаева сама бы всё бросила и ради сохранения старинного дома поехала в горы, чтобы зажить жизнью простой горянки. Мир меняется, и это нужно принимать как факт. Нам всем жаль, что исчезают старые аулы, но сохранить их без людей невозможно! Даже если там и живут люди, вы не сможете заставить их оставить всё так, как было раньше.
Недавно был в Агульском районе и видел по дороге дома, где в старинные стены вставлены белые пластиковые окна. Ничего не поделаешь – люди хотят жить комфортнее! И, возвращаясь к «первоисточнику» от Тахнаевой: «Проект удивительно напоминает «квази-уно-идею» великого комбинатора и скорее послужит процессу отчуждения человека от своего подлинного культурно-исторического наследия». Приехали! Кстати, в Тбилиси еще в советские времена был такой музей под открытым небом, который воссоздавал старинный грузинский быт: своеобразное жилище, очаг в центре комнаты, домашнюю утварь. И посещали его не только туристы, но и сами местные жители. Интерес к нему был просто огромный!
По-моему мнению, именно такой проект, как «Дагестанский аул», поможет вызвать интерес следующих поколений к тому, как жили наши предки, и, быть может, у кого-то возникнет желание вернуться в горы, к родным местам.
Вырванное из контекста?
Я не знаю кандидата экономических наук Магомеда Исаева. Если в случае с Тахнаевой я понимаю, что Патя – женщина эмоциональная, то в случае с Магомедом просто теряюсь в догадках: читал ли он вообще проектные предложения? Пройдемся по его комментарию: «Не понятно, чьи деньги на это собираются тратить? Если бюджетные, то не исключено злоупотребление». Вот новости! А на школы, дороги, больницы идут не бюджетные деньги? И что теперь – не строить? «По моему мнению, Минкульт увлекается мелкими бизнес-идеями, не решив главной задачи: каковы будут отношения государства и инвестора?» - продолжает Исаев. Это откуда такая информация? Прежде всего, ему следовало бы знать, что отношения инвестора и государства регулирует Министерство экономики, а не Министерство культуры. Подобный пассаж заставляет усомниться в компетентности господина Исаева…
Ещё одна реплика: «Что касается заявленных цифр по занятости, то они, конечно, очень завышены. По нашим расчетам, десять мест в туристической отрасли создает не 40, а 11 мест в смежных областях». Вообще-то речь шла о рабочих местах вместе со строительством, по этой причине можете пересчитать свои выкладки заново.
Далее: «Но самый спорный проект из восьми – это, конечно же, «Дагестанский аул». За 830 млн. рублей можно выстроить аул с нуля, но ведь никому не интересны новоделы!» Магомед, с чего вы это взяли? Любой памятник с самого начала бывает новоделом. Тот же самый Париж, перестроенный бароном Османом в XIX веке, был сплошным новоделом, а сейчас всё иначе – самый романтичный город мира! Даже пирамиды были когда-то новоделами! Мне нет разницы, как построят «Дагестанский аул», я просто хочу, чтобы он был! «Сохранение памятников – задача государства. Важно не допустить повторения истории, произошедшей с Дербентской крепостью, когда местные жители растащили часть стены на постройку своих домов. Нужно учить школьников своей истории и культуре, разработав для начала маршруты для школ и вузов. А за ними и все остальные потянутся». Я согласен, господин Исаев, но как это сделать в Махачкале? Именно по этой причине нужно рядом со столицей Дагестана строить «Дагестанский аул»! Есть вещи, которые можно познать, лишь прикоснувшись к ним. Как объяснять людям, что их история – это их богатство, если такие, как Головешкина, готовы топить всё, что связано с национальной идентичностью? И вы, между прочим, ей очень звонко подпели!
Не меньше меня удивила Джамиля Дагирова. Человек, который сделал для современного дагестанского искусства столько, что уже сейчас вполне может войти в дагестанскую историю, говорит какие-то непонятные вещи. Либо её слова были вырваны из контекста в угоду головешкинскому замыслу, либо Джамиля была введена в заблуждение. «Проекты не однозначны, подчас синхронны, находятся в разных плоскостях художественной и исторической значимости и прямой экономической отдачи». Джамиля, дорогая, если бы люди так подходили ко всему новому, не то, чтобы ракеты в космос не запустили бы, мы и сейчас жили бы в пещерах. Любое новшество – это всегда неоднозначность и многочисленные риски. Инвестиции просятся не под крепость – с ней всё более-менее ясно; речь идёт о крепостной стене, которая разрушается! Именно рядом с этой стеной предполагается строительство туристического комплекса.
Зная Джамилю, я ждал от неё однозначной поддержки новых идей по развитию нашей истории и искусства, но в «НД» я прочитал обычное критиканство. При этом я вполне допускаю, что полный текст того, что она говорила, звучит совсем в другом ракурсе. Джамиля в дагестанской культуре является человеком не случайный и вполне способным давать собственные предложения подобного уровня, хотя бы исходя из уровня своей компетенции.
Я много раз давал себе слово не реагировать на то, что пишут люди, которые ненавидят Дагестан. Они предлагают нам забыть то, что мы – дагестанцы, как важно нам войти в мир теми, кто мы на самом деле есть. И нет разницы, мракобес ли это, засевший в одном из еженедельников, после интервью с которым убивают чиновника, заподозрив его в атеизме, или еще кто, не имеющий ни малейшего уважения к земле, дающей ему хлеб и кров. Я давал себе слово и не сдерживал его потому, что с возрастом понимаешь, что есть вещи превыше гордыни и тщеславия – земля, которая дала тебе жизнь и счастье быть тем, кто ты есть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив