Битва журналистов за гомофобо-гей-объективность.

anjour — 02.07.2013

Друзья, ну просто не могу не поделиться историей переписки с журналисткой, которая брала у меня комментарий для этого текста: http://vbelgorode.com/events/e28505857/

Я сам журналист по образованию, поэтому дискуссия была для меня очень интересна. Всегда хочется поделиться опытом, узнать, как работают другие журналисты, посоветоваться. Что из этого вышло – читайте сами. Если вы осилите это и выскажете своё мнение – буду признателен. Главное – не плачьте. Такие у нас журналисты…

Андрей: Скажите, а по какому принципу осуществлялась выборка респондентов для вашего опроса? На ваше усмотрение? Но это же очевидная предвзятость! О какой журналистской беспристрастности может идти речь?! Я сам журналист. И понимаю, о чём говорю.  
      
Татьяна: Выборка респондентов, конечно по-моему усмотрению, это же моя статья. Здесь вы и Игорь Кочетков как представители ЛГБТ, плюс мама ребенка, так как вопрос касается детей, плюс детский психолог и юрист. Кстати это психолог и юрист комментируют не только темы про геев, но и другие на нашем портале, так сказать постоянные эксперты по определенным вопросам, касающимся их компетенции. Ну а мама мальчика - это знакомая. О какой предвзятости речь? Эксперты подобраны именно как специалисты, а не как православные активисты, выловленные в епархии))) Или вы думаете, я специально искала в Белгороде юриста, детского психолога и маму, которые геев не любят? Ходила по улицам и опрашивала "а вам геи нравятся". Специалисты со стажем, известные в городе, так что эксперты на все 100%         

Андрей: Думаю, мы все должны понимать, что среди мам с детьми, например, есть разные мнения. И среди экспертов. И среди ЛГБТ-активистов. Когда ваш юрист озвучивает откровенно гомофобную позицию, я могу найти вам тысячу экспертов, которые выскажут противоположную. А читатель - он эксперту верит. Вы же понимаете, что "гей-активист" и "юрист" в сознании обывателя респонденты не равноценные и противопоставлять их - это глупость.            

Татьяна: Вы выразили свое мнение, а они дали свою экспертную оценку.
                  
Андрей: Нейтральность материала заключалась бы в том, что из каждого критерия по два противоположных мнения. А читатель - сам решит, что есть правильно. Сам сформирует свою позицию. Впрочем, ваш текст. Тут уж "после драки"))) Поэтому всё равно спасибо вам, что освещаете тему... Удачи в работе. 



Татьяна: А я должна была именно для вашего удовольствия искать в Белгороде именно юриста-гея и такого же детского психолога? От себя как от журналиста я не добавила никакой оценки данному закону, а эксперты высказали свое мнение, и это их право, так же как и ваше.
                  
Андрей: Что значит "юриста-гея"? Юриста, который проблему воспринимает с иной позиции. Если вы считаете, что все, кто поддерживает геев - это только сами геи, то вы глубоко ошибаетесь. Вот тут посмотрите: http://vk.com/straights_for_equality . Журналист - это не только добавлять своё мнение, но и отбирать информацию, которую он публикует. Выбирать. Устанавливать её последовательность.               
                  
Татьяна: Вы хотели чтоб я специально для вас старалась и искала юриста и психолога, которые против этого закона? Я имею право обратиться в любую юр. контору и в любой психологический центр, где работают дипломированные специалисты. Угождать вам я не обязана. Вам дали слово и было дано слово экспертам, мнение которых я не знала заранее. Выбирать экспертов, придерживающихся именно вашей точки зрения я не обязана, также как любой журналист. Вы решили что журналисты обязаны писать статьи в угоду вам? Я пишу объективные статьи, а не поддерживаю чью-либо сторону.         
                  
Андрей: При чём тут для меня? Забудьте про меня. Для объективности материала. Есть проблема. И есть разные мнения. 1) юрист с такой позицией + юрист с противоположной. 2) гей-активист с такой позицией + гей-активист с противоположной 3) мама с такой позицией + мама с противоположной... Вы понимаете, о чём я? И баланс позиций сам по себе не несёт крена в какую-либо сторону. Читатель сам решает, какой вывод сделать... И я здесь - абсолютно ни при чём. Совершенно. Не переходите на личности.          
                  
Татьяна: Ага, вы хотите чтоб я специально искала экспертов, поддерживающих геев)) Ничего себе объективность))) Если б я пошла в несколько контор и взяла бы комменты нескольких юристов и нескольких психологов, вот это может была бы более обширная и более объективная статья, но уж очень большая)) Но не факт, что другие эксперты были бы на вашей стороне. А вот обращаться именно к тем экспертам которых вы советуете, это уже предвзятость. Это всё равно что РПЦ мне посоветует идти к юристам епархии за комментов к закону о защите прав верующих. А что значит гей-активист с противоположной точкой зрения? Есть гей-активисты, которые выступают за гомомфобный закон?          
                  
Андрей: А если бы вам попался юрист, поддерживающий ЛГБТ, вы бы просто опубликовали его позицию? И это тоже был бы объективный материал? Да, есть геи, которые за него выступают. Вы "плаваете" в теме. Извините.            
                  
Татьяна: Опубликовала и не вам меня учить как статьи писать.                

Андрей: Вот. С этого надо было начинать. Не мне вас учить. Вы всё понимаете. Ещё раз извините за наглость. Всего вам доброго.               
                  
Татьяна: Всем было дано слово, и вам и другим людям, а вы хотите чтоб все плясали под вашу дудку. Обвиняете других в том что вам навязывают мнение, пытаются строить тоталитарный режим, а сами пытаетесь подмять всех под себя        
                  
Андрей: Для меня важнейшая ценность - равноправие. В журналистике - объективность. Если я пишу материал о 100 людях, и в числе этих 100 будет один отличный, а 99 одинаковы - я озвучу две позиции: того одного и тех 99. И это будет объективно. Потому что иной раз журналистика - это очень большая ответственность. Груз. Тот один, жизнь которого может зависеть от вас.           
                  
Татьяна: Два активиста, один юрист, один психолог и одна мама, вы считаете что двух активистов мало? С какой стати должен быть перевес в сторону гей-активистов?
      
Андрей: Не воспринимайте меня как своего оппонента или противника. Правда. Я ничего плохого вам не желаю. И не пытаюсь обличить в чём-то. Просто мне показалось, что я увидел ошибку. И сообщил вам о ней. Можете считать это просто моей позицией и проигнорировать её. Ваше право. Здесь вопрос, грань проходит не в ориентации (гей-активист и НЕ гей-активист), а в отношении к проблеме. В этом смысле крен в сторону гомофобной позиции ощущается очень сильно. Вместо нейтралитета. Я сейчас не говорю о позиции "за" вообще.                
                  
Татьяна: Позиция в статье выражена экспертами, а не людьми с улицы, не считая мамы. И мне кстати тоже кажутся сомнительными доводы Кочеткова. Когда он говорит о бандах, грабящих геев и увольнениях. Почему никто не обращается к юристам если так всё плохо? В СМИ постоянно светятся гей-активисты, а тут они боятся к юристу пойти? В чем же дело?      
                  
Андрей: Представьте, что вы пишете текст об абортах. Приводите позицию женщины, которая сделала аборт, позицию активистки, выступающей за разрешение абортов, и нескольких экспертов, выступающих против абортов. В этой ситуации текст будет объективным? Вы правда так считаете??!! Если да, то тогда у меня нет слов больше. Ситуация абсолютно аналогичная. Активисты обращаются к юристам! Но именно к этому не ходят, потому что он гомофоб! Есть масса других юристов, к которым ходят! У меня сейчас несколько судов идёт. И есть юрист, который со мной работает. Юристы - тоже люди. И "православный юрист" Мазепин (думаю, вы слышали про него) никогда не будет защищать меня. У всех есть свои установки. Потому что все люди.       
                  
Татьяна: То есть я должна найти экспертов которые предвзято относятся к этой ситуации? Экспертов выбирают не по такому принципу, а звонят в разные заведения и там уж кто как считает, тот так и комментирует, а не ведутся поиски именно защитника геев.
      
Андрей: А вы уверены, что этот ваш эксперт относится не предвзято? Нужно искать экспертов с противоположными позициями. Журналист не обладает монополией наопределение, что предвзято, а что нет. В этом случае мы даём две позиции, а читатель сам решает, кто прав, а кто нет. Чьи доводы убедительнее. Случайная выборка - не объективная выборка. Это азы социологии.                
                  
Татьяна: К нему я обратилась не из-за его мнения о геях, а как к владельцу юр. конторы, и он выразил свое мнение как юрист. А не как православный или гей-активист.                  

Андрей: Бессмысленный разговор. Вы не слышите меня.  

Татьяна: Если б я свое мнение высказывала в статье, так написала бы о причинах проблемы подробнее. Я согласна с психологом, что гомосексуализм - это болезнь, когда гормональные нарушения и плюс еще окружающая среда влияет. Среди моих знакомых - геи и лесбиянки (их не так уж много) это люди из неблагополучных семей. Как правило, папа бросил или папаша был говнюк и у ребенка неправильно сформировались установки, касающиеся мужчин и женщин. Но признавать это никто не хочет. Как алкоголики не признают свою болезнь, а хотят туда втянуть других. И если уж кого то сажать за пропаганду гомосексуализма, то гомосексуалов вместе с родителями или с теми безответственными папашами, которые негативно повлияли на ребенка
                  
Андрей: Вот теперь всё встало на свои места. Сами признались в своей предвзятости. Всего вам доброго.

P.s. А потом понеслось на тему «а вот в Норвегии...». Цитирую Татьяну: «В Норвегии, кстати совсем дело плохо с семейной жизнью. И там не рожает местное население и инцест - это норма. И детей ювенальщики отдают педофилам. А потом уж что выросло из них, то выросло...»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив