Бытие небытия или небытие бытия. | Александр Двинский

  Наконец дошло и поэтому появилось желание предупредить, я пишу в своём блоге не затем, что бы от каждого желающего поумничать приходилось выслушивать его мнение о моих и его интеллектуальных способностях. Просто я ищу людей хорошо понимающих, о чём написано в моих статьях и жду их реакции. Без вашей помощи знаю, какой я урод.

БЫТИЕ НЕБЫТИЯ ИЛИ НЕБЫТИЕ БЫТИЯ.

  Для живых людей существует лишь то, о чём они знают, а чаще всего, даже одного подобия бывает достаточно. Делая анализ процесса формирования знаний, и сопоставляя воспринятое или созданное с тем, что уже находится в памяти приёмника, с удивлением узнаём, что наш взгляд на мироздание имеет очень значительные расхождения с фигурами действительного бытия. Мы полагаем и безо всяких сомнений, что существует только мир материи, которая в процессе своего эволюционного развития смогла произвести живые, да ещё и разумные формы. Правда, первый шаг из вечного небытия к конечной производной любой материальной формы, мы объясняем взрывом небытия, не уяснив при этом, что там могло взорваться. Затем многие триллионы лет происходит процесс формирования плоти мироздания, с неустанно усложняющимися продуктами производства того самого взрыва. Разве эта безумная чушь не бесспорное свидетельство, что присутствие ума в отношении человека, выглядит абсолютно безосновательным и преждевременным умозаключением?

  Если подобное решение величать осмысленным, что тогда называть безумием? Как можно создать хоть что-то разумное, без работы ума, кто отследит как начало, так и конец процесса, который породит необходимые и достаточные условия для всех последующих свершений? Лишь желание получить определённый результат способно создать разумную последовательность необходимых действий, для его неизбежного достижения. Почему же, видя разумность происходящего в природе, мы не признаём в ней живого наличия? Все науки лишь тем заняты, что пытаются доказать присутствие ума во всём, что происходит. Извечное знание о том, что вся воспринимаемая действительность, является продуктом разумной деятельности живой составляющей бытия, было извращено в догмы религий и поэтому утеряло своё изначальное и неопровержимое значение. Дальше дорога пошла по накатанной чиновниками колее, о чём так ужасающе ярко свидетельствуют уже и наши представители этой касты. Россия с её масштабами, как всегда впереди планеты всей.

  Любой из нас обладает всем необходимым инструментарием, чтоб на собственном опыте убедится и до самых основ понять. Каким образом единый и живой разум небытия после пробуждения начинает фиксировать собственное бытие, какая последовательность его действий приводит к виртуальному проявлению порождённой именно им продукции. Пробуждение мироздания и людей, абсолютно подобны, а новорожденный разве не исход из небытия? Анализируя работу собственного сознания в процессе пробуждения, ничего не добавив к тому, что при этом происходит в действительности, мы легко поймём начало бытия, сопоставляя этот анализ с окружающими нас природными явлениями. Пятикнижие Иудеев или Тора, как и Ветхий Завет Христиан, рассказывают именно про эти пять шагов, которые неизбежно доведут пробудившийся живой разум к Второзаконию материального бытия. Первый миг пробуждения ничего кроме ощущения даже не собственного, а вообще бытия, ничем не проявлен, лишь потом появляется понимание, что существую именно я.

  Главное, что это я абсолютно обезличено, лишь проявив какие-то, конкретные свои параметры и среду своего бытия, мы сумеем понять, что мы из себя можем представлять. Так и живая вечность воспринимает себя, как одну из безмерного числа бесконечностей, а каждая из них является бесконечной функцией разного числа переменных, но обязательно не менее трёх. Только теперь каждая бесконечная переменная может проявить свою суть всего одним словом понятием, которое кроме смысловой определённости никаких иных ограничений не имеет. Что, кроме живой сути может фиксировать то, что никаким видом конечных параметров не обладает? Человек во всём подобен Богу, они имеют только одно отличие. Господь отражает воспринятое бесконечностями, а человек воспринимает то, что они отражают теми мерками, которые осознаёт его восприятие. Бог не сможет заставить человека быть собой, а человек может не забывать, что он с Богом одно неделимое целое. Что противоречит здесь здравому смыслу, кроме желания быть управляемой единицей?