Бить или не бить - вот в чем вопрос.

a-nikonov — 29.01.2011 Есть такой тренд на размягченном (умом) западе - считать детей полноценными людьми со всеми правами. Но мы-то знаем: там, где чьи-то права растут, автоматически съеживаются права других людей, за счет которых выросли права первых. В данном случае, наращивая права детей, ущемляют права их родителей. Детям в этой парадигме нужно все позволять, а пальцем их тронуть - ни-ни! И наорать ни-ни! Потому что дети - растущие цветки и нельзя их травмировать физическим и психическим насилием. Пусть самовыражаются!
Правда, когда спрашиваешь такую бледную гниду, а нужно ли позволять детям самовыражаться, если они желают кого-нибудь ножиком расписать, бледная гнида мямлит несущественное, после чего продолжает свои розово-либеральные скуления.
Я - из непоротого поколения. Я из поколения эгалитарного, советского, в котором женщина давным-давно заимела права, домашняя работа не разделялась на мужскую и женскую, а "детей бить нельзя". Равно, как и жен. Для меня и лупцевание детей ремнем и битье женщины - дикость. Я так воспитан. Но...
Однажды в беседе с Григорием Остером мы коснулись этой темы. И он сказал мудрую мысль: если вы ребенка любите, лупите на здоровье. Это очень правильно. Ведь все дети разные. На кого-то гаркнешь, он уже бледный и дрожит, а кому-то необходим тактильный контакт. Один понимает слова, а другой дела. Дети - маленькие и еще не вполне социализированные зверята. А на зверят хорошо действует дрессировка, то есть положительное и отрицательное подкрепление. Чем разумнее малыш, тем раньше он воспринимает слова и большее переживает от шлепков, трактуя их, как унижение. Таких шлепать нельзя, это травмирует их нежную психику! А вот на зверька с более кондовой нервной системой, можно и жестче подействовать: он бронебойный. Я знал одного молодого парня лет 25-и примерно - туповатого довольно-таки, - который говорил: "Я очень благодарен отцу за то, что он меня порол, иначе бы ничего путного из меня не выросло."
В общем, вы поняли: с тиграми и медведями дрессировщик работает кнутом, а с дельфинами исключительно положительным подкреплением. Дельфиний дрессировщик даже дрессировщиком-то не называется, его называют тренером. Эта вербальная разница как нельзя лучше подчеркивает разность в разумности дрессируемых. Дельфины - умнички. А все умнички гордые и нежные. Их легко сломать битьем. Хрустальная ваза - не ведро.
Так что западная педагогическая мысль крепко заблуждается, полагая всех детей одинаковыми вазами. Этот марксистско-социалистический взгляд, почти полностью отрицающий генетику и целиком отдающий формирование личности процессам воспитания, в корне ошибочен, как и любая уравнительная идеология.
Вот тут полмира обсуждают американскую семью мормонов на Аляске, которые усыновленного российского мальчика воспитывали довольно сурово. Против них даже дело уголовное возбудили. Вся Америка в шоке. Наши защитники животных тоже в ужасе во главе с Пашей Астаховым, чей ужас, правда, профессионален. Как же можно так издеваться над ребенком?!. А ведь ребенка в этой семье даже не били! Его наказывали холодным душем и острым соусом чили, который заставляли брать в рот. Я лично ничего сверхужасного во всем этом не вижу. Это не порка с красными следами на спине. Холодный душ - всего лишь закаливающая процедура, которая сама по себе не несет никакого вреда, а соус - продукт питания, который также сам по себе безвреден. Если нельзя бить, то эти способы - самые щадящие в случае, если ребенок нуждается в более действенных способах, нежели просто пальцем погрозить. А что еще можно придумать? Наорать? Это тоже в Америке запрещено: психологическое давление? И соус теперь тоже, оказывается, нельзя. И закаливать запрещено.
Специально почитал какой-то форум, где российские мамки этот случай обсуждали. Они полагали, что американская мамка зверствует. Аргумент их был таков: закаливание - это, конечно, полезно, когда оно подается именно как закаливание. А не как процедура, от которой ребенку неприятно. Странная логика. А кто сказал, что наказание должно быть приятным? В этом и весь смысл наказания, чтобы любым максимально безвредным для здоровья способом вызвать неприятные эмоции у наказуемого, дабы закрепить условный рефлекс.
Тут так: то, что в пять лет можно исправить шлепком, а в 15 поркой, в 20 придется исправлять виселицей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив