data:image/s3,"s3://crabby-images/93f6c/93f6cb067dcaa83cbae36e925bb9aa6543f206af" alt=""
Бить или не бить женщин?
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Мужик сказал...мужик по столу стукнул...мужик с окна вещи ловит(с)
Но мужчина сильнее женщины! Так почему же сильный остается в проигрыше? Потому что в современном обществе не равноправие. А давно уже дискриминация мужчин. Мужчины искуственно ограничены в своих возможностях. В том числе в самой наглядной и убедительной демонстрации своей силы мужчина ограничен законом. А на поле трахания мозга с женщинами невозможно конкурировать. Таким образом изначально сильнейший вынужден проигрывать в процессе общения. Я считаю это неправильным! Ведь известно что пушки последний довод королей , а война продолжение политики другими средствами.
Также и бланш под глазом непонятливой или стервозной подруги жизни должен быть последним аргументом мужчины. И необходим закон разрешающий мужчинам бить законных жен и гражданских сожительниц. Потому что отношения и брак для женщины должны быть не только вареньем с печеньем и солидным материальным бонусом в случае развода. А также и послушанием мужу. А у мужчины должен быть действенный инструмент получения этого послушания.
Но конечно у женщин должен быть выбор. Не хочется быть послушной? Есть варианты трахаться с вибратором или иметь с мужчиной секс только тела не притязая ебать ему мозг.
А если хочется и рыбку съесть и на хрен сесть то отношения это двусторонние обязательства. И нужно быть готовой к неустойке в виде синяков. В случае чрезмерной самостоятельности и непонятливости.
UPD Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. Аль Капоне.
|
</> |