Жесткие эндоскопы: сферы применения и правила выбора прямолинейной оптики Опыт, это то, что мы приобретаем, не получив того, что хотели. Опыт требует осмысления и анализа с обязательной последующей корректировкой своих действий. Можно, конечно, этого и не делать (не корректировать свои действия), но тогда резко повышается риск приобретения еще одного опыта, а ...
Была у меня
alex_woman — 20.02.2011
Была у меня тут контроша. В числе прочих такой вопрос: «Правление
какого императора XIX в. (Александра I, Николая I, Александра II
или Александра III) кажется вам наиболее полезным и благоприятным
для России? А какого из них, напротив, наиболее вредным? Ответ
обоснуйте, используя в качестве аргументов исторические факты».Вот ответ отличника ("5" по всем предметам, не только по моему, орфография и пунктуация сохранены):
«На мой взгляд императоры XIX в. правили одинаково полезно. Все они совершили что-то за что мы их должны любить и восхвалять. Например Александр I выиграл Отечественная война, а Александр II провел реформу по освобождению крестьян, что и продолжил делать Александр III. На мой взгляд самым вредным был Николай I т.к. он проиграл Крымскую войну и он усилил в стране цензуру и при нем главным органом стала собственная его императорского величества концелярия. Шла трата ресурсов для остановки и искоренения революции тоесть деньги выкладывались на нужды царя, из-за боязни быть свергнутым, поэтому я счетая, что время Николая I самое вредное».
Теперь ответы тех, кто не отличник, но кто на хорошем счету:
«Я считаю, что правление Александра II «Миротворца» было наиболее благоприятным и полезным для России, так как: было отменено крепостное право (sic), проведена судебная, военная и образовательная реформа. При нем были введены многие реформы, действующие по сей день».
«Мне кажется что правление Александр III наиболее полезное. Он отменил задолженность крестьян он усилил страну. Я считаю что небыло вредных правителей. Каждый провитель пытался развивать Россию по мере возможностей. Например при Николая I произошло декабристское восстание. Вот и поэтому он был жестким и сразу подавлял любой бунт. А все остальные провители были более мягче и снисходительней»
Кстати, я без шуток этим сочинениям порадовалась. Надо же, запомнили. Ну, напутали. Ну, решили, что все цари достойны любви и уважения. Большинство-то вообще ничего не написало.
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Архив записей в блогах:
13 марта Общественное движение «Россия 2045» организует бесплатную лекцию публициста Максима Калашникова на тему «Технопроект “Аватар”. Возвращение великой советской мечты» , в рамках которой проект по созданию технологий кибернетического бессмертия будет рассмотрен с точки зрения общ ...
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал православных россиян брать пример с императора Николая II... «Казалось бы, такого человека нужно на руках носить и благодарить за то, что он своим тихим голосом и своей кроткой внешностью, никогда никого не обижая и не оскорбляя, ...
Потырено из комментов у dok-zlo в теме про атопический дерматит. matroska1952 23 мая 2015 писала: Мой сын родился 25 лет назад ,с 3-х месяцев рос на смесях и представлял собой цельную коросту. К шести месяцам у него увеличились лимфоузлы по всему телу. Ребенок переносил только капусту, о ...
Его можно любить или ненавидеть. Его можно восхвалять или презирать. Но стоит объективно заметить одно - он по праву сегодня является политиком номер 1 в мире. И дело не в накрученных процентах на выборах. Дело в реальном отношении людей к этому человеку. Взглянем просто на данные опросов ...
