"Библиотекарь", еще раз.

antimeridiem — 24.11.2019 Чтение книг Громова все-таки имело последствия – как и всякий наркотик. Всё вот это иррациональное поведение: интриги, слежка, кровавые битвы, нелепые наряды, подчеркнутая клановость и душевность внутри этих кланов. Если отвлечься от не сопоставимых уровней мастерства, "Библиотекарь" и "Чевенгур" похожи, не напрасно они выстроились в рядок. "Мечта прекрасная, ещё неясная" отравляет сознание, и понеслось: реальность становится иллюзорной, иллюзии – реальностью. Память подменяется вымыслом. Последние становятся первыми. Инфицированные мечтой случайным образом слепляются в кланы. Кланы враждуют между собой, внутри клана – душевные, родственные, братские отношения. Мечта – источник силы, жертвенности, радости. Только со смыслом сложно, но все его чувствуют, ждут и надеются обрести. В итоге все компоненты может удержать лишь один клан, даже один человек. Но этот человек оказывается предельно изолирован, его существование искусственно поддерживается и вся его жизнь – это хранить в уме смысл, который в свою очередь не дает угаснуть мечте.

В общем, выбор ясен. Между по определению неудачным миром и прекрасной иллюзией, которая со стороны выглядит очень неаппетитно. И вот тоже – наркоман со стороны тоже плохо выглядит и становится рабом свой героиновой мечты.

Ты за этот мир или против, вот так стоит вопрос. Вот чем мне нравится Фолкнер – он как-то умудряется быть за, совершенно не упрощая. Или там Достоевский. Они выбрали мир. А романтики – против, они не находят в себе ни сил, ни желания, полюбить то, что есть. И тогда как в песне: "Я его слепила из того что было, а потом что было то и полюбила", и результаты этого творчества, этой лепки, получаются очень похожими.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив