Библиотека V: Japanese Monograph No. 93, 1947

Уже осенью 1945 г. союзные оккупационные силы в Японии начали работу по сбору и систематизации всего, что осталось от японской военной машины. Одни группы изучали матчасть и всё с ней связанное, а другое направление касалось изучения японского боевого опыта. Но если в первом случае работали при­быв­шие из Штатов специалисты, то во втором работу по­ру­чи­ли самим японцам. По приказу Главнокомандования оккупационных сил, новое японское пра­ви­те­ль­с­т­во сформировало гру­п­пы из бывших офи­церов Императорских армии и флота, которые должны были написать «японскую историю войны».

Поначалу дело шло ни шатко, ни валко. Как по объективным причинам – значительная часть до­ку­ме­н­тов была унич­то­жена либо в ходе бомбёжек, либо самими японцами – так и по субъективным, японцы поначалу не совсем поняли, что от них хотят. Однако после живительных пенделей, разъяснений и материального сти­му­ли­ро­ва­ния, последовавших в начале 1946 г., ра­бо­та пошла. Её результатом стали 187 так называемых «японских монографий», посвящённых различным аспектам и эпи­зо­дам «Войны за Великую восточную Азию», как японцы именовали всю со­во­купность боевых действий 1931-1945 г. Затем к ним присоединился отдельный блок, посвящённый «Войне в Маньчжурии», то есть действиям против СССР на­чи­ная 1930-х годов.

Вся работа, включая редактирование не совсем грамотных переводов части мо­но­графий и прочие уточнения и сличения дан­ных, затянулась до конца 1950-х годов. Результат получился неоднозначным – монографии сильно разнятся по качеству. Также, как по объективным, так и по субъективным причинам. Но пос­вя­щён­ную непосредственно сражению при Мидуэе «Мо­но­графию №93» можно назвать удачной.

С одной стороны, описание хода собственно сражения в ней не даёт ничего но­во­го – это фактически пересказ, а местами и прямое цитирование сохранившегося «Подробного рапорта №6 Первого воздушного флота» от 15 июня 1942 г. Однако кроме этого там содержатся интересные данные как по планированию и под­го­тов­ке операции (включая, например, срыв раз­ве­ды­ва­тельной «второй операции К»), так и по планам использования задействованных в операции сил после её завершения.

Словом, это пусть и небольшое по объёму, но очень любопытное и полезное ис­сле­до­вание, а местами ещё и источник. Един­ственное, не надо забывать, что мно­гие данные в нём, как и в других монографиях этой серии, ба­зи­ру­ются не на до­ку­мен­тах – как уже упоминалось, многие из них не уцелели – а на их реконструкции по памяти. С одной стороны, эти ре­кон­ст­рук­ции зачастую делали те же люди, что писали исходные документы, а с другой – это происходило четыре с лишним года спустя.