Безусловный запрет

Приговор журналистке Аксане Пановой, вынесенный судьей Александром Тараненко, внешне выглядит гуманным: два года лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, 300 тысяч штраф, двухгодичный запрет на работу в СМИ. Одновременно суд снял арест с имущества Пановой и отказался рассматривать гражданские иски...

Это притом что только по статье 163 УК РФ (вымогательство) подсудимой грозило до пятнадцати лет лишения свободы. И это была не единственная статья УК, которая инкриминировалась Пановой. Десятки сотрудников полиции и прокуратуры, причастные к расследованию этого уголовного дела и к предъявлению обвинения, лезли из кожи вон, чтобы подтянуть к делу целый букет статей УК — мошенничество, уклонение от уплаты налогов, превышение должностных полномочий…

Рвение правоохранителей объяснимо. За день до оглашения приговора мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман написал: «Это подлое политическое дело, которое инициировали губернатор Свердловской области Куйвашев, замгенпрокурора РФ по УРФО Пономарев и начальник Свердловской полиции Бородин. Умельцы действовать чужими руками и оставаться в стороне. У каждого были свои интересы. Полагаю, что не государственные».

А после оглашения приговора Ройзман заявил «Новой»:

— Вся суть уголовного преследования Пановой и приговор — это запрет на профессию. Аксану хотят выдавить из журналистики.

Те, кто следил за этим уголовным делом, прекрасно осведомлены, что сам процесс стал следствием общественной позиции, которую занимали Аксана Панова и ее агентство Ura.Ru. К примеру, во многом именно благодаря Аксане Пановой перестрелка в Сагре получила всероссийскую известность, а участники бандитского рейда в этот поселок поучили реальные сроки лишения свободы.

«Начальнику ГУВД по Свердловской области Бородину не понравилась позиция моего издания и моя личная позиция по конфликту в Сагре, — сказала Панова в своем «последнем слове». — Мне было предложено денежное вознаграждение…»

Адвокат Пановой Анастасия Удеревская считает судебный вердикт несправедливым и необоснованным:

— Мы обжалуем приговор. Рассчитываем на полное оправдание, — сообщила Удеревская «Новой». — Тем более что в приговоре остался всего один эпизод вымогательства…

Напомним, речь идет об обвинении в вымогательстве денег у бизнесмена Константина Кремко. Того самого, который только через семь лет «вспомнил», что Панова якобы требовала с него один миллион рублей, угрожая публикациями «компромата». Информагентство Ura.Ru, которым в то время руководила Панова, в 2007–2008 годах действительно не раз писало и об аресте Кремко, и о том, что он обвиняется в хищении 5 миллионов рублей, принадлежащих известному шансонье Александру Новикову. И о том, что именно Кремко был фигурантом уголовного дела о попытке рейдерского захвата 4000 гектаров земли в селе Балтым. Но обо всем этом тогда писали многие СМИ и в основе публикаций были пресс-релизы Свердловского ГУВД (подробности в «Новой» №24 от 4 марта 2013).

В 2012 году Кремко неожиданно «вспомнил», что перед публикациями Ura.Ru у него вымогали деньги. «Потерпевший» не смог вспомнить даже приблизительно дату, когда произошло преступление. Местом преступления он указал квартиру Пановой, но когда его уличили во лжи, напомнив, что на месте дома тогда был только котлован, Кремко изменил показания, заявив, что «вымогательство» происходило на улице, около новостройки.

Примечательно, что суд признал несостоятельными обвинения в вымогательстве, которые выдвигал еще один «потерпевший» — гендиректор телекомпании ОТВ Антон Стуликов. Даже для суда стало очевидным, что ОТВ де-факто была оператором денег, которые выделялись из бюджета на «информационное сопровождение» деятельности руководства области. И эти деньги получали многие СМИ Свердловской области, в том числе и информагентство, которым руководила Аксана Панова. Получали официально, по договорам, в которых тщательно прописывались количество публикаций или видеоматериалов. Если бы суд признал этот эпизод вымогательством, пришлось бы привлекать к уголовной ответственности все СМИ, причастные к «информационному сопровождению» деятельности губернатора и получавшие через ОТВ бюджетные деньги.

Аксана Панова вины не признает, с приговором не согласна, намерена его обжаловать и добиться в апелляционной инстанции проведения допроса «потерпевшего» Кремко с использованием полиграфа.

«Новая», 10.01.2014