Безответственность судей, как гарантия их независимости (Опрос)

Подходит к завершению очередной год под эгидой неукоснительного соблюдения законности и правопорядка, реформированию нашей правоохранительной системы в этих целях, для чего неумолимо блюдет свои функции правосудия институт судебной системы.

Независимость судей в этой системе видимо является основополагающим принципом ее функционирования, в связи с чем для нее предусмотрены законодательством все необходимые гарантии. При чем, если рассмотреть данные законные гарантии на примере дисциплинарной практики квалификационной коллегии судей субъекта, то есть в данном случае Республики Татарстан и высшей квалификационной коллегии России, то можно отметить их основные принципы.

Так в соответствии с анализом практики, данном в cстатистических данных о работе ККС РТ за 2013 и 2014 годы, выложенному на их сайте http://ta.vkks.ru/category/501/ , то в эти года было рассмотрено в общей сложности 1953 жалобы, по итогам рассмотрений которых было привлечено к дисциплинарной ответственности судей- 1 судья.

Если же рассмотреть статистические данные Высшей квалификационной коллегии судей РФ согласно докладу ее председателя Тимошина Н.В. от 19-21 июня 2013 года http://vkks.ru/publication/14889/ , то удовлетворяется от 22% до 42% жалоб на решение о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в виде прекращения их полномочий.

Почему спрашивается, нету статистики рассмотрения жалоб на отказ в привлечении судей к ответственности ККС субъекта? Просто потому что законом не предусмотрена такая процедура обжалования отказа.При этом просто удивительно видеть в конце каждой отписки на жалобу в ККС указание на возможность обжалования в установленном порядке, в отсутствии самого порядка.

Между тем если рассмотреть анализ судебной практики Дисциплинарного судебного присутствия, рассмотрения жалоб на решения ККС субъектов и ВККС о привлечении к ответственности судей, который сделал Попов А.Н. http://mspa7520.ru/praktika-privlecheniya-sudey-k-disc на основе информации с официального сайта, то можно увидеть, что до дисциплинарного производства доходя только самые вопиющие случаи, указывающие не просто на не соблюдение судьями каких то норм судейской этики, а норм вообще элементарной нравственности и морали, доходящие в своей низости до откровенного мошенничества и элементарного пьянства.

Потому видимо я сейчас и не нашел этого сайта Дисциплинарного судебного присутствия, который раньше существовал и мог являть обществу тот откровенно низкий порог падения, после которого судья мог подлежать ответственности. Как, например Эдуард Солдатов из Казани, который будучи судьей насмерть сбил человека в пьяном виде. И если вы наберете в интернет поисковике поисковую фразу пьяный судья, то увидите, что этот случай пьянства судьи за рулем далеко не уникальный, а довольно распространён по России.

Между тем, Как отмечает судья конституционного суда в отставке Т.Г. Морщакова, «фактически всегда может быть найден способ удаления судьи с должности, отвечающий формально предусмотренным законом основании… хотя, по сути, это может означать просто расправу с судьей».

Если же рассмотреть выше приведенный анализ практики дисциплинарного производства, то можно увидеть, что такого рода намеренное удаление судьи со своего поста может быть произведено только вследствие внутренних служебных разногласий, как например, с председателем суда, или теми, кто может на него повлиять. Например, соответствующие должностные лица правоохранительных органов при несогласии с методикой судьи при осуществлении уголовно процессуальных функций.

То есть судья в настоящий момент имеет гарантии независимости в соответствии с законодательством Российской Федерации только собственно от законных интересов и соблюдения прав участников процесса, но не государственной системы. Что не делает его заинтересованным в собственно отправлении правосудия как такового, потому как принципы его ответственности не связаны с восстановлением нарушенных прав участников процесса, а только лишь с интересами власть имущих.

Потому сколько бы нам не вещали о борьбе за соблюдением законности, при отсутствии гласной процедуры привлечения к ответственности судей при привлечении общественности, главный институт соблюдения законности, то есть суд не будет функционировать в этих целях.

Законность же как таковая, не может существовать без правосудия, и является одним из определяющим фактором благополучия в стране. Разумеется и одним из факторов эмиграции является попросту неуверенность в завтрашнем дне, когда люди понимают, что их в любой момент могут лишить бизнеса, имущества или попросту посадить. Или когда они уже столкнувшись с особенностями нашего правосудия после долгих мытарств попросту разочаровались и отчаялись найти правду в этой стране. примеров масса и за ними далеко ходить не надо. практически каждому известны случаи судебного произвола, который был в отношении их знакомых, близких или их самих. Уровень же правосудия вообще определяет уровень гражданского самоуважения и ощущения человеком своей значимости перед государством, когда он понимает что может потребовать от него защиты своих прав. В отсутствии этого же рождается нигилизм и неуважение к своему государству.
кам вы сами думаете? необходима ли общественная процедура привлечения к ответственности судей?