БезДУМные фетвы

sandra_nika — 11.10.2025 Сейчас все обсуждают фетву Духовного управления мусульман, то есть ДУМ (как же  хочется прочитать сию аббревиатуру наоборот и ещё добавить к ней суффикс и окончание!), запрещающую курьерам-мусульманам доставлять заказы, могущие содержать некошерные, то есть пардон, харамные продукты. Не ведаю, как отреагирует на это наше родное государство. Но добрым русским людям хочется, чтобы оно отреагировало примерно так:
фетвы  ДУМ не являются законами и не имеют никакого отношения к  трудовому кодексу. Поэтому если курьер-мусульманин не  хочет  по каким-то соображениям выполнять свои должностные обязанности, то работодатель может с полным правом его уволить - ну, или курьер может уволиться сам.

А что потом? А потом у  бывшего курьера будет выбор - или устроиться на работу, где ему не грозит соприкосновение  с  харамом:  скажем, можно пойти на  стройку, где придётся иметь дело не  с водкой да салом, которые могут оказаться в заказах, а  с цементом да кирпичами.  Или можно, например (и это ещё лучше!) уехать в  родной кишлак, где все кошерно, то есть  халяльно.

Все вышеизложенное относится  также и  к другим  похожим случаям.Например, сейчас мы достаточно  часто слышим, когда  некие товарищи, которые  нам  совсем  не товарищи,  приходят в кабак, делают  заказ, а  потом  поднимают кипеж из-за того,  что им  якобы  свинину  подсунули.
Реакция  на  это должна быть такова: мы употребляли, употребляем и будет употреблять свинину. Если  же некто не  хочет есть свинину, то у него  есть  три пути:
- оный некто может, придя в кабак  заказать себе  птицу, рыбу или говядину. Но если  фигуранту покажется, что ему  вместо говядины дали свинину, кипеж устраивать не стоит: вот мы, представители  государствообразующей  религии, не  устраиваем же кипеж, когда покупаем  вроде бы постный продукт, а потом читаем что-то вроде "может содержать следы яиц".
- некто может  пойти в заведение, где подают халяль.
- наконец (и  это самое лучшее!) некто может уехать в родной кишлак, где все кошерно, то есть халяльно.

Ещё пример. Нередко   мы слышим  рассказы  о  случаях,  когда, допустим, водитель автобуса внезапно останавливается и начинает творить намаз. Реакция на  это должна быть такая: остановка  во время движения - серьезное нарушение создающее  опасности  на дороге. Поэтому  водитель, допустивший такое  нарушение, должен быть немедленно уволен - ну, или он может уволиться сам.
А что потом? А потом у уволившегося водителя будет выбор - или пусть  найдёт себе дело, где можно спокойно намазить: заведёт, скажем, свой ларёк с шаурмой, и вуаля: как придёт время, можно ларёк закрыть,  повесить табличку "технический перерыв" и молиться сколько душа пожелает. Или можно  (и это ещё лучше!) уехать в родной кишлак,  и там делать что угодно.

Что  же касается  некоторых товарищей, которые не являются водителями автобусов, но любят демонстративно остановится для молитвы посреди  дороги или  в потоке людей в метро, то в  интернетах пишут, что  в нулевые годы  гражданина, вознамерившегося  устроить намаз-демонстрацию где-нибудь в метро, сразу же  для проверки задерживали правоохранители: типа, а не террорист ли ты, немил человек?

Почему бы нам сейчас не вернутся  к этой замечательной практике?

Оставить комментарий

Популярные посты: