Без названия
mitrichu — 27.11.2025
5)перспективы противников
Для начала надо определиться с тем, а кто является нашим противником?
А)Украина
Не стоит считать украинцев только пушечным мясом, наёмниками, прокси-войсками иных сторон конфликта. Несомненно, что часть украинцев поддерживает идею этакой антироссии, ориентированной на Центральную Европу и традиционно сражающеюся как за свою относительную независимость, так и против ненавистного православия, называемого для маскировки москалями. То есть это потомки униатов, ополяченных западенцев и прочих, примкнувших к этой идее стать частью запада за счёт восточного брата. Так что украинцы, вернее, часть их элиты, несомненно, являются нашим противником.
Так какие у них перспективы, как у государства и как у элитной группы?
В данном случае всё зависит от результатов, полученных на поле боя и за столом дипломатических переговоров. Кое-какие шансы уцелеть у нынешней нацистской Украины есть, но не слишком большие. У элиты же, проигравшей войну, шансов нет вообще.
Б)ЕС
Что сказать… ЕС ныне не стоит считать единым монолитным целым. Там существует отдельно европейская бюрократия, в Брюсселе, и группы стран, условно делящиеся на три группы:
Развитый Север
Менее развитый Юг
Восточная Европа
У каждой из этих групп свои интересы, свои цели и своя судьба. Как только ослабнет общий экономический интерес, экономические связи и свобода торговли внутри союза станет условна…
Как пример, ныне в Германию запрещён ввоз иностранных кормов для животный. Иностранных, в смысле произведённых не в Германии. Что является важным симптомом.
В общем, у ЕС не получилось превратиться из рыхлой конфедерации в полноценную федерацию, Брюссель зачастую преследует свои собственные цели, не соответствующие целям стран-участниц, и далее, далее, далее…
Исследовать эту проблему настоящим образом не позволяет размер поста, но скажу так: перспективы ЕС как единого псевдо-государства туманны. Туманны в том смысле, что не совсем ясен конец этой химеры. Толи это будет мирный развод по интересам, толи развод с битьём посуды, толь с поджогом общеевропейского дома.
Причём, всё это бы произошло и без нынешней войны, просто было бы на одно-два поколения позже.
В)США
Изначально США не являлись интересантом начала русско-украинской войны. Я пишу о временах конца 80-х и начала 90-х. Но после прихода к власти ВВП и начала реинтеграции России, США сменили приоритеты. Им казалось, что в их интересах… кому им? Американским элитам, которые в те времена сохраняли известное единство. Так вот, им казалось, что слабая, на грани распада Россия позволит им иметь некие гарантии от русского реваншизма. Каждый всё меряет на себя, поэтому американским элитам было непонятно, как это отказаться от власти на третью Мира, и не пытаться её снова вернуть? Это нам памятка на будущее – Америка после проигрыша не смириться. И к ней применим тот же рецепт, что они пытались применить к нам. То есть, распад на отдельные штаты. То есть, Объединённые Государства Америки должны стать просто Государствами Америки. Независимыми государствами.
Это конечно оптимистичный(для нас) прогноз, реалистичным прогнозом является то, что Америка как единое государство, пусть и после проигрыша войны, с нами ли, с Китаем, останется существовать по крайней мере, до конца этого века. И в перспективе, может стать нашим ближайшим союзником. Просто должна смениться эта старая, охуевшая от лёгких побед ХХ-го века элита.
|
|
</> |
Консольные столики: стильные акценты в интерьере 
С ПРАЗДНИКОМ ! 
Про сатурновый аппетит контрреволюций 
«Коммунисты сожгли детей»: почему 30 лет молчали о пожаре в Эльбарусово 
Дeвушкa нa этoм фoтo былa cнятa в 1990 гoду 
Вопрос-загадка. Для чего применялся такой посеребреный дельфинчик? 
Фенакистископ, перифаноскоп и другие. Смотрел ли Пушкин мультики? 
Стучится Осень к нам в окно. 
Что посмотреть в Туркменистане за неделю? Обзор главных достопримечательностей 
