Без названия

demyan — 11.09.2025 Я сегодня читал китайскую статью, выполненную на очень хорошем научном уровне, было взято всё лучшее из ИТПМ СО РАН и у американцев. Мне было обидно, что у них такой рывок за 10 лет.

Ещё я посмотрел на Тактик-медиа очередную передачу Махова про Крымскую войну. Половина передачи про железные дороги в РИ. Начал Махов сразу с "развенчания стереотипов" об отсталости России. Мол, она чугуна выплавляла почти столько же, сколько и другие "приличные" державы, которые скопом уступали Англии. Только вот что-то Махов не с того начал. Надо было начинать с начала XIX века, когда Россия превосходила Англию по выплавке чугуна (10 и 8 млн. пудов соотв.) и экспортировала чугун в ту же Англию, которая в нем временно нуждалась. Это в 1800-м, а в 1850-м это было 15 и 140 млн. пудов. Причем Махов эти цифры знает и даже указывает. А почему Англия временно нуждалась в чугуне? А потому, что это был рост. Потому, что там переходили к стадии промышленного машинно-фабричного капитализма, к производству машин машинами. И через 50 лет они на порядок опережали Россию... А России-то на хер чугун, если его некуда деть, роста машинного производства нет? Вот и 5 млн. пудов прибавки за 50 лет.

Все дальнейшие построения Махова, человека, вообще-то, неглупого, в данной передаче оказались просто... ебланскими. Другого слова нет. И ЖД нам не особо-то были нужны, и строить у нас их трудно, и на Юг их вести было без толку (реки есть), и топлива на Юге негде взять (при том, что в Луганске металлургия была еще в XVIII-м веке...), и топка паровоза Черепановых деревянная... итд итп. Они опровергаются одной-единственной цитатой из жизни строителей Николаевской ЖД полковников Мельникова и Крафта (Мельников строил со стороны Питера, Крафт от Москвы), которую стоит привести почти целиком (полковники были посланы в США ознакомиться с делом ЖД строительства). Американские предприниматели советовали: "как только приедете домой, приступайте к делу строительства и речных пароходов, и железных дорог, не теряйте времени, оно дороже денег, не останавливайтесь перед денежными затратами для подобных предприятий. В стране, обильной дарами природы, но лишенной удобных сообщений, денег своих не нужно, нужен кредит, а им пользуется вполне самостоятельное правительство ваше. Деньги притекут отовсюду, когда они назначаются для дел, обеспечивающих выгодный процент. Пусть начало делу положит само правительство да, пожалуй, пусть оно и продолжает строить главные артерии общей сети, а второстепенные линии предоставит частной предприимчивости, дав им гарантию свою в определенном размере."

Одного не понимали американцы, не было у них этой проблемы (индейцев и негров они за людей не считали) - а если у вас население такое, что для него покупка любого мануфактурного товара одно из сильнейших впечатлений жизни и фабрику заменяет почти полностью деревенский кузнец? Где брать деньги, где кредитоваться? В Англии, в Бельгии? Вот то-то и оно, что собака начинает жрать свой хвост. С населением, превращаемым пару веков абсолютистской монархией, опирающейся на дворянство, в настоящий скот, в быдло, в старую "новую нефть", негде взять кредит. Только за границей, под дикий процент. И тогда сто раз подумаешь - а надо ли строить ЖД, может как-нить само так рассосется, в духе "жили, да были, в носу ковыряли, булкой хрустели"?

Всё это было говорено-переговорено либеральными, марксистскими, хрен знает какими экономистами на протяжении лет эдак 100, до начала катастройки. Разобрано по полочкам и косточкам. Такой деградации в деле "развенчания стереотипов" я от Махова, честно говоря, не ожидал. А чтобы денежную проблему преодолевать нужно толковое население, которое в состоянии создавать прибавочную стоимость на современном уровне. Его надо учить, давать свободный доступ к наилучшему образованию, инвестировать в это образование... а это первый шаг к социальным преобразованиям, чего всегда страшились цари. Всё это было изложено на протяжении, повторю, сотни лет, и неоднократно.

А теперь обратимся к еще одному тексту. Это отрыжка тех времен, когда ни ЖД, ни пароходов. Это написал не промазавший мимо денег в конкретном вопросе Махов, а реальная гнида. Чтобы такое написать не нужно ненавидеть свой народ, нужно просто относиться к нему как к вещи, пыли, грязи. Грязь можно либо стирать, либо просто мириться с ее неизбежностью, она неживая. Нет даже смысла ненавидеть, достаточно констатации существования и мер предосторожности. А Махов в данном конкретном случае оказался тем, кто совпал вот с такими идеями. Это те самые идеи, которые замещают русских быдлом из Азии. Какая разница какое быдло? Ну, сорт "новой нефти" немножко не тот, но нефть же? Нефть. Какая-то часть ценных легких фракций сама проявится, а много-то и не нужно.

Нам нужна миграция, нам не хватает людей, но у нас миграция специфическая, люди по-умнее у нас не остаются - они рвут когти в золотой миллиард. Потому, что далеко не у каждого человека отношение к другим людям, как к грязи. А ничего другого РФ предложить не может. И никаких других официальных идей нет. Есть вот эта гнилая отрыжка "нормальное – не катастрофично", которая и служит одной из идейных опор сегодняшнему. Несмотря на всё бла-бла-бла пропаганды.

Но не все такие. Алексей Марков ("Добрый") закончил вполне элитную школу, а не среднюю, как Волков. Но был коммунистом, просто помнил про вот такое:


Касаткин Николай Алексеевич (1859-1930)
Крепостная актриса в опале, кормящая грудью барского щенка (1910)

Оставить комментарий

Популярные посты: