Без названия

karachee — 08.04.2025 Государство всегда устанавливало монополию на насилие, но теперь оно походу устанавливает монополию на конфликт. Если ранее ты не мог покалечить ближнего, не мог оскорбить его действием или словом, то теперь государство говорит, что а) осудить ближнего б) оспорить его религиозные убеждения в) высказать иную трактовку истории его народа г) причислить его к той или иной группе нехороших людей - неа, нельзя. Возбуждение ненависти. Разжигание розни. Раздражение и неудобства.

Другие скажут ох%ели вкрай, я скажу - естественные социальные процессы в рамках марксизма-ленинизма. Материться, кстати, тоже нельзя. Дело тут не в том, что запрещать у чиновника из всех чиновничьих инициатив получается всегда проще, быстрее и дешевле всего. Дело в другом, в двух процессах, которые сходятся и пересекаются ровно тут, на нас. Один процесс - это постепенная утрата со стороны государства монополии на насилие. Случайный гражданин, который сто лет назад мог кинуть в полицейского булыжником - орудием пролетариата, сегодня может въехать на грузовике в толпу. Смастерить в гараже бомбу. Запустить в систему вирус. Замутить свою Аль-Кайду. Обратный процесс - это постепенное увеличение хрупкости самой цивилизации. Как с точки зрения инфраструктуры, где НПЗ, Электросети, Отопление, Канализация, Мосты, ЖД, Самолеты и пр. так и с точки зрения экономики и самого социума. Индексы, настроения, поветрия. Конфликты становятся угрозой, их хочется контролировать. Их приходится контролировать, особенно там, где их очень просто управляемо разжигать.

Да, это хреново. Это ведет к тому, что если ты хочешь мочь в конфликт, за твоей спиной завтра должна будет стоять толпа организованная не менее чем рядовая диаспора. Тогда за тобой будет сила, с которой будут считаться органы отвечающие в этом государстве за безмятежность. Если такой силы нет - ты пойдешь в тюрьму. И нет, это без вариантов. Вся сила у модераторов ;)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив