Без названия

filemoon — 03.03.2025 Очень опечалил последний ролик Виктора Ефимова о функции денег



Я думал он уже отпал от иллюзии что «доллар не состоятелен». А ну нет - продолжает говорить про единственную функцию денег, что это только лишь равноценный обмен продуктами.
Но ведь человек имеет свое целью не затариться в супермаркете по хорошим ценам. И не производить товары. Его цель - развитие. И деньги вполне обеспечивали эту цель.

Может и можно говорить про то что у будущих денег должна быть всего лишь одна функция, а другие им не свойственны. И уже после того когда будет донесена эта мысль, говорит про другое. Но у современных денег я насчитал 10 важных функций. Как быть с ними? Что заменит эти функции? А ведь замену надо произвести до смены денег. Новые деньги уже должны это учитывать.

Самая главная функция денег – они позволяют индивиду оценивать то как его управленческий действия сейчас позволят ему получить развитие в будущем, чем обеспечить развитие цивилизации. Видеть свой личный вклад в общее развитие - вот что самое нудное любому человеку. Он этим ощущением аппроксимирует свою связь с вечностью, божественное в себе. То есть деньги несут функцию метрологии для прогноза развития. Имеющего вполне себе ощутимую долю объективности*. Что может быть важнее? Какая другая система может взять на себя эту функцию?
Причём они также несут метрологию и для задач саморазвития. Человек может оценить какие вложения ресурсов в изменение своей психики приведут в будущем к большей прибыли, а значит будут объективно* развитием. А это ничто иное как инструмент самочинной психотерапии.

Да, деньги не точно аппроксимируют развитие. Да, они накапливают ошибочность, которая в перспективе ведёт к краху, без внешнего (относительно рынка) плана. Да, в некоторых случаях использование метрологии денег в оценке развития ведет к деградации. Но почему об этой функции денег вообще не говорится как о классе явлений? Выглядит это как запрет на системы автоматизированого управления в умолчаниях оглашений. Ведь над деньгами есть надстройка (план), обеспечивающая им вполне приемлемую (с точки зрения иерархически высшего управления) коррекцию. Эта надстройка нами ощущается как враждебная нам. Но вступать с нею в битву, не видя ее объективно* положительную функцию - это значит работать против промысла. Более того, не видеть что положительная функция есть, и не подразумевать ее - это заранее обрекать себя на полный провал в своем желании заменить деньги. Банально - это не более чем подсознательное желание выгодности для себя - именно то, против чего якобы задумана борьба. Именно такой стереотип привлечет слушателей.
__________________________
* понятие «объективно» используется в смысле ДОТУ (объективно - поддерживаемое свыше).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив