Без названия

oleg_tsarev — 08.06.2024 После постов о судах, мне несколько человек написали, что у нас нет оправдательных приговоров, потому что прокуратура якобы следит за тем, чтобы в суд попадали дела, где следствием уже практически на 100% доказана вина.



Это не так. Часть обвиняемых, будучи невиновными, признают навязанную вину, надеясь, что это смягчит наказание. Люди настолько не верят в правосудие и справедливость, что идут на признание, даже зная, что у обвинения нет достаточных доказательств вины. Вдумайтесь. Человек, обвиняемый в том, чего он не совершал, не верит, что суд разберется в нехватке доказательств. И даже не пытается бороться с обвинением.



Есть и более сложные случаи. Когда человек обвиняется по нескольким эпизодам/статьям, признает вину либо частично, по более легкой статье, либо по одному из эпизодов. Однако прокуратура предъявляет обвинение по более тяжелой статье, либо вообще не учитывает частичное признание вины.



Нет соразмерности и при квалификации преступлений в рамках одной уголовной статьи. Прокуратура всегда требует обвинение по более тяжелой части. Невзирая на принцип, что человек должен нести ответственность только за деяния, которые он определённо совершил, и это доказано.



Суды во все это не вникают, просто фиксируют своими приговорами решения прокуратуры, которая, как я описал выше, нацелена не на реальное разбирательство, а на обвинение — и чем жестче, тем лучше.



Да, и еще. У нас фактически не работает не только суд присяжных, но и процедура сделки со следствием. Из-за этого наша прокуратура закрывает дела не чаще, а существенно реже, чем в других странах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив