Без названия

       Перепост (с небольшими сокращениями) из мордокниги, со странички "Военно-морского обозрения":
      "10 мая (27 апреля) 1915 г., российский линейный флот одержал единственную бесспорную победу - в эпоху брони и пара.
Дело делали у Босфора, и фабула, полагаем, присутствующим хорошо известна. Черноморский флот вышел в очередной поход к берегам Турции, утром 9 мая атаковал неприятельское судоходство у Эрегли. Командующий германо-турецким флотом, вице-адмирал Вильгельм Сушон, приказал линейному крейсеру "Гебен" выйти в море и помешать безобразию. Однако, к моменту прибытия "Гебена" на арену крейсерской войны нашего флота там уже не было. Немецкий линейный крейсер остался в море, а наши славные броненосцы направились к Босфору.
      На 10 мая была запланирована бомбардировка турецких укреплений. Собственно обстрел должны были выполнить броненосцы "Пантелеймон" и "Три Святителя", а три других линейных кораблей - "Евстафий", "Иоанн Златоуст" и "Ростислав" - держались мористее, обеспечивая прикрытие бомбардировщикам. Однако, прежде чем "Пантелеймон" и "Три Святителя" приступили к делу, около 07.00, в поле зрения нашего флота появился "Гебен". Командующий Черноморским флотом вице-адмирал А.А. Эбергард пошёл навстречу "Гебену" с имевшимися у него тремя броненосцами, приказав "Пантелеймону" и "Трём Святителям" присоединиться к главным силам как можно быстрее.
      Собственной бой продлился около 20 минут. Огонь был открыт в 07.53, при расстоянии 17 500 м (94 кабельтовых). До 08.05 с нашей стороны огонь вели только "Евстафий" и "Иоанн Златоуст" - дистанция была слишком велика для "Ростислава", а "Пантелеймон" и "Три Святителя" ещё не успели присоединиться к главным силам. По приказанию Эбергарда наш флагман двигался зигзагом и переменной скоростью. Благодаря этому немецкая стрельбы была безрезультатной. Наша оказалась чуть лучше: в 08.00 в бак "Гебена" попал 305-мм фугасный снаряд.
      В 08.05 к бою присоединился "Пантелеймон". Открыв огонь с расстояния около 18 500 м (100 кабельтовых), он добился накрытия вторым залпом. Один из снарядов этого залпа, разорвавшись у борта "Гебена", причинил заметные повреждения: борт ниже ватерлинии был вдавлен на протяжении 6 метров, через выбитые заклёпки вода затопила бортовой коридор между 100 и 104 шпангоутами. Осколки снаряда повредили укладку противоторпедной сети, ствол 150-мм орудия и временно вывели из строя орудия, расчёт которого был отправлен в нокдаун. Спустя минуту, в 08.06, "Гебен" отвернул, а в 08.12, с увеличением расстояния до 20 300 м (110 кабельтовых), прекратил огонь.
      Словом - короткий бой, стычка. Тем не менее, здесь есть, что отметить. Хотя материальный результат стрельбы наших кораблей был невелик - они выиграли бой "всухую". Чему способствовало решение Эбергарда о движении зигзагом: такой манёвр снижает эффективность огня обеих сторон, но маневрирующей стороне всё же легче, поскольку артиллеристы знают параметры зигзага.
      Далее, наши артиллеристы выиграли состязание у немецких - мало кому это удавалось, как минимум в ситуации, когда успеху не способствуют наличие радара или выгодное положение относительно солнца. Наши артиллеристы добились успеха, несмотря на то, что материальная часть - 305/40-мм орудия - была устаревшей по сравнению с немецкими 280/50-мм пушками. И, наконец, "Пантелеймон" в этом бою, видимо, установил рекорд дальности успешного выстрела с додредноута, причинив повреждения "Гебену" на дистанции около 18 500 м (100 кабельтовых).
      Наконец, и это главное: бой представлял собой состязание двух "волящих" сторон. Сушон выслал "Гебен" в море для атаки, и командир "Гебена" хотел нанести поражение броненосцам Эбергарда. Который, в свою очередь, решил дать противнику бой - и выиграл. Наш флот сломил волю противника и заставил его отступить - не самим фактом превосходства в силах, а именно успешными действиями, удачной стрельбой.
      Почему этой истории стоит уделить особое внимание? Вот почему. Можно утверждать, что лежащее в основе отечественного морского пессимизма утверждение - "наш флот ничего не показывал со времён Синопа" - сводится к куда как более узкому "со времён Синопа наш флот не выигрывал больших сражений". Поскольку и после Синопа в истории нашего флота есть рассказы про "политический эффект, стратегическое влияние и оперативные достижения". Есть успешные действия на коммуникациях и минные постановки, примечательные операции лёгких сил, десанты и эвакуации, грандиозные и героические межтеатровые манёвры. Есть успешные одиночные бои.
      Нет - действительно - только большой решительной победы в крупном бою. Большой нет, а малая вот имеется. В связи с чем полезно обратить внимание на условия, в которых эта победа была одержана. Соотнести их с условиями на других театрах и в других войнах. И всерьёз подумать над тем, является ли отсутствие больших побед симптомом тяжёлого флотского недуга - или чем-то совсем другим...".
      Единственное, что я бы добавил к этому тексту - это не единственный успех черноморцев именно в такого рода бою в Первую Мировую. Вообще, в эту войну черноморцы действовали не в пример более активно и успешно, нежели балтийцы, и у меня есть сильные подозрения, что и в гипотетичной ситуации, когда с японцами столкнулись бы броненосцы Черноморского флота, то они показали бы себя лучше, нежели балтийцы. Почему? А потому, что Черноморский флот все время был занят конкретным делом - подготовкой к Босфорской операции и был более сплаванным именно как соединение, а не собрание образцов, как на Балтике.