Без названия

elenakosilova — 19.10.2019 Сижу на кафедре, у нас конференция, я должна рассказывать о Мейясу, который мне уже немного поднадоел. Вместо этого мне бы хотелось говорить о сущности пифагореизма, но не факт, что это будет тут востребовано. Сокулер заготовила против моих неопифагоров какую-то бомбу, она будет отстаивать конструктивизм. Отстоит
Профессор Метлов говорит о проблемах философии, а у меня ощущение, что его проблемы устарели. Как могут философские проблемы вообще устареть? Я только что писала о philsophia perennis. Что это за моды в философии? И вот я сама сталкиваюсь с тем, что «было, было, уже надоело»
Новые языки, не столько новые идеи, сколько новые способы говорить. Речь повсюду. Ты ли это Косилова
Я же всегда не доверяла языку и речи, и вот ведусь на них

ВА мне задал роскошный вопрос. Спросил, чем различаются абсурд и хаос. Мне не терпится приступить к решению этого Но надо объяснить предысторию вопроса.
В.Ю. рассказывает о том, как надо различать язык и текст. Сначала говорит, попробуйте предъявить язык – всегда предъявите какой-то текст. Это он правду сказал. Теперь говорит, что язык виртуален и актуализируется в текстах.
Философия вечно говорит о языке и тексте. Вася говорит о том, что тексты пишутся на языке, а еще сколько нужно языков, чтобы понять написанные тексты
Про абсурд ВА меня спрашивает, потому что я о нем писала. Я о нем писала роман. Ага, а вот Вася и про понимание заговорил. Может ли быть текст без означаемого, спрашивает Сокулер. Еще бы
Сколько таких текстов я видела
***
Рассказала я свой доклад, Сокулер возражала для меня неубедительно, а всем остальным очень понравилось, ей чуть ли не овацию устроили. Конструктивизм все ж имеет большую общественную поддержку. Ну ну
Говорит, наука применяет математические модели. Жидкость, говорит, бывает не-ньютонова. А еще в жидкости, говорит, бывает турбулентность
Я сразу сказала, что Аристотель сказал, что материя вносит помеху. Еще и не такая приблизительность будет. И что? Законы отменяются что ли. Ведь вопрос о природе законов. А еще один френд физик сказал, что нечего философам лезть в вопросы, как устроено мироздание. Все равно физики все решат за них
Может и правда, не фиг никуда лезть ни философам, ни мне лично
Тебя, Косилова, точно ни одна проблема не звала ее решать. Тебя вообще и бытие-то никуда не звало. Самозванка
Impostura
А кого, интересно, звали
Некоторые живут так уверенно, как будто их точно звали. Да, что там, я внешне ещё и больше них уверена, тем более что я внешне напоминаю небольшой танк Или бронетранспортер
Кто же знает, что у этого танка внутри и что он очень не хотел быть танком, но так уж получилось
Ну ладно

Мысли не собираются, и чувствую себя в общем и целом недалёкой и туповатой
Это нормально, это конструктивизм: конструируешь свой образ как такой-то и такой-то. Умный, ироничный, недалёкий, заумный, вдохновенный, туповатый. Все это равно не имеет никакого отношения к реальности, потому что мы не знаем, каковы мы
Да и есть ли смысл говорить, каковы мы, когда точка отсчёта тоже конституируется?
По сравнению с З.А. я одна, а с Сашей уже другая
И вообще насколько мое бытие имеет содержание, зависит гораздо больше не от моего бытия, а от окружающих социальных структур. Это пока они нас принимают, мы верим, что чего-то стоим, а когда не примут, вся стоимость исчезнет. Это разность потенциалов, а не абсолютный потенциал
И весь платонический реализм никому будет нафиг не нужен

После сегодняшней конфы у меня философское уныние и, как видите, нет чувства абсолютного

И вот ВА спрашивает меня об абсурде и о хаосе
Абсурд - это был у меня роман, я его написала лет пять назад, не публиковала нигде. Там очень много геевской и постмодернистской тематики, я придумала его героя как собеседника для себя. Он вел очень абсурдную жизнь, сочинял абсурд и искал теоретическую формулу абсурда
Он был даже математик, кроме того что философ, а также оторванный гей
Плохо кончил. Там вообще все померли
Обычно я пишу быстро, но тот роман писала больше 10 лет, возвращалась и вписывала все новые сцены
Ну и вот 5 лет назад все померли, больше не пишу. Абсурд извел сам себя. Я вообще была наблюдателем за всеми тамошними героями, сама я не такой и творец абсурда
Но ВА-то знает, что я его теоретик

А лет 20 назад у меня был приятель, мы с ним делали сайт, посвященный абсурду, оба туда писали. Я выводила абсурд из плана имманенции, не заботясь о том, что то же делал Делез
Не вывела

Абсурд - деятельное начало. Он не выводим. Он типа дьявола. Активно крушит достижения негэнтропии и информации
Что, в общем-то, с его точки зрения одно и то же

ВА спрашивает: про Абсурд я у тебя понял. А хаос? Это другое?

Про хаос и особенно гипер-хаос современная французская философия сообщает нам вполне определенно: это абсолютный принцип. И в смысле борьбы с негэнтропией оба они достаточно близки. Хаос точно так же рушит ее достижения, он перемалывает ее, он превращает ее в ничто. Абсурд одушевлен, это начало дьявольское, Хаос же туп и неодушевлен, он стихия. Правда, определенную математику можно навести даже на хаос, но это если под ним понимать непредсказуемую случайность. Настоящий хаос не детерминирован, онтологически случаен, и никакую математику на него навести нельзя. Нет структуры
Хаос - тепловая смерть вселенной
Это хаос частиц. У Мейясу хаос - это в некотором смысле деятель. То есть это у него Гипер-хаос. И пишется он у него с большой буквы, как собственное имя. И он активен, он меняет законы. Он именно рушит, именно этим словом. У Мейясу, таким образом, не хаос, а Абсурд. Мне Мейясу сразу был душевно близок
Впрочем, не следует думать, что Мейясу такую вещь не заметил бы. Он мог не сообразить, что математика связана с физикой, в континентальной гуманитарной культуре этой подготовки может не быть. Но на дистинкцию хаоса и Абсурда у них чутье тонкое
Мейясу говорит Гипер-хаос. Это не просто хаос как состоявшееся ничто, это активное уничтожение. У Хайдеггера было, что Ничто ничтожит, но нет. Ничто ничего не делает, ему ничего не нужно. Никого оно не ничтожит, только самого себя. Кто ничтожит, так это Абсурд и Гипер-хаос, это активные разрушительные начала. Поэтому Абсурд и Гипер-хаос - это одно и то же

Конференция повергла меня в такое уныние, что я села на первый попавшийся автобус и поехала куда глаза глядят. Это не абсурд. Это только по видимости на него похоже. Это простое полевое поведение. "Первый попавшийся" - это как раз маркер, что речь идёт о полевом поведении
Тепло и темно. По продолжительности дня уже поздняя осень, а по температуре как будто осень только началась. Вот и качусь на автобусе по подмосковным поселениям
В молодости чувство невидимости было сильнее. Сейчас кажется, что люди видят меня. Хотя я отлично знаю, что на меня никто не смотрит
Еду домой и скоро погружусь в сетевую плазму

Сохранено