Без названия

eugenyshultz — 04.01.2017 Из натуралистического интереса посмотрел фильм "Викинг". Впечатления двойственные в художественном плане и накладываются на внезапно возросшую общественно-политическую роль исторического персонажа - князя Владимира.



Вообще, весьма странным было решение выбрать кн. Владимира в качестве скреп. Причина проста, если по-русски говорить князь был большую часть жизни, мягко говоря, редкостным ублюдком... причина принятия христианства на Руси является скорее хронологическим совпадением и политической целесообразностью того времени, нежели стремлением князя сделать доброе и хорошее. Но об этом чуть позже... это я к тому, что тяжело было бы выписывать князя и как светлый образ, и как тёмный.


Светлый положительный образ сделать сложно из персонажа, предательски убившего своего брата, изнасиловавшего дочь на глазах ее родителей, а затем убивший родителей на глазах дочери. Перечислять остальные грехи нет смысла, ибо их великое множество, но планка злодеяний задается тем, что я перечислил. Про 300 наложниц сексуально необузданного князя тоже решили умолчать... Однако, и тёмный негативный образ делать тоже глупо, ибо князь теперича - скрепа! Объединяющий образ... Расскажи все как было, народ у виска покрутит зачем этому средневековому монстру ставят памятник у Кремля и открывают при участии Президента России.



Видимо не определившись с оценкой князя, а может и хорошо подумав, образ сделали серым. Образ князя никакой и сглажен максимально всем - съемкой, монтажом, выбором актёра и его игрой. Данила Козловский и режиссёр фильма видимо долго думали, как же показать этот свирепый исторический персонаж. Придумали. Злодеяния он совершает, но во-первых их крупным планом не показывают, потому эмоциональной оценки не возникает (а большинство зрителей может и не в курсе что же там произошло), во-вторых, герой как бы рефлексирует... Без огонька злодействует.

Чтобы совсем никто ничего не понял все приправлено невразумительным монтажом и диалогами, которые понять мягко говоря сложно. В итоге из двух с лишним часов зритель наблюдает просто какое-то шоу в грязи по мотивам средневековых походов то ли викингов, то ли каких-то других средневековых бандитов. Грязь повсюду. Герои живут в грязи, совокупляются в грязи, мрут там же - в грязи. Налицо заимствование идеи из "Трудно быть Богом". Кн. Владимир в исполнении Данилы чем-то иногда даже похож на дона Румату в моменты срыва... все-таки Данила-то парень реально симпатичной и незлой наружности. Ведёт себя умеренно в фильме, злодействует с неохотой и часто под воздействием отвара мухоморов (это не шутка).

Кстати, в предложенных обстоятельствах такой отстранённый от предложенной реальности образ вызывает внутреннюю логическую нестыковку! Очевидно, что такой рефлексирующий персонаж не смог бы управлять и повелевать бандами отморозков, которыми выглядят почти без исключения все обитатели как бы Древней Руси. Но это ладно, кино-то художественное же. Режиссёр так видит!

Раз зашла речь о художественности, то сообщаю, что никакой ценности в художественном плане фильм не несёт. Фильм является фактически нарезкой сериала "Викинги", где место действия и суть происходящих событий немножко понятны лишь с помощью закадрового голоса. Не было бы голоса, изредка сообщающего что к чему, вообще ничего понятно не было бы. В принципе можете включить 20-минутную серию сериала "Викинги" и закольцевать ее на 2 часа, периодически зачитывая вслух адаптированные для современного читателя выдержки из "Повести временных лет".



Как обычно в фильмах, которые настойчиво рекламирует "Первый канал" в фильме постоянно орут. Орут постоянно! Что бы не происходило: убийство, погоня, хорошее, плохое, сцена любви или изнасилования, поклонение языческим божкам или поход в храм - с экрана слышится постоянный надрывный ор! Это видимо кто-то считает признаком высокохудожественности...

Единственная заслуживающая внимания художественная сцена - это приход кн.Владимира в храм на Корсуни (Херсонес). Если бы не этот момент, вообще ни о чем говорить нельзя было, но Данила вполне убедительно сыграл раскаяние князя от совершенных злодеяний. Плюс умиротворяющая обстановка христианского храма после грязной, тёмной картинки в течении всего фильма немного сглаживает впечатление. Ну и я как истинный христианин конечно благосклонно отнёсся к живительной силы истинной веры Христовой. Впрочем, имя Иисуса Христа вы в этом фильме не услышите:) Ха-ха. Да, в фильме как бы про Крещение (хотя фильм непонятно о чем, если честно даже не про викингов, хотя казалось бы!), вы не услышите имя Христа, речь идёт лишь о едином Боге. Каком не сообщается... Видимо для интриги.

Честно скажу, я считаю Козловского хорошим актёром и симпатизирую ему, но все же у него своё амплуа, пока не позволяющее играть серьезных политических и исторических деятелей. Тут же все осложняется общей глуповатостью попытки объяснить необъяснимое - выставить монстра добрым, но заблуждающимся искателем истины... но Данила справился весьма неплохо - отдаю ему должное. Это те 3 минуты, которые делают фильм не абсолютно провальным с художественной точки зрения.

Исторической ценности фильм также не содержит. Зритель незнакомый с "Повестью временных лет" реально ничего не поймёт. А тот кто знаком, с большим трудом будет пытаться идентифицировать события. Возможно, проблема в невнятном сценарии, монтаже и диалогах. Драйва и саспенса в фильме нет, кабы не желание написать впечатления, 100% ушёл бы с фильма, но досидел таки. Хотя вроде постоянно там рубятся, но настолько же постоянно насколько и однообразно.


Кульминация атаки на ладьях в грязи

Часть сцен вообще непонятна, если случайно не прочитать рецензию перед просмотром:) Например, "гениальная" сцена победы над половцами с помощью съезжающих с горы кораблей викингов совершенно неубедительна и даже непонятна. Сложно вообще представить, что умелые воины не смогут уклониться от ладей, скользящих по грязи. Я даже честно говоря не совсем понял, эти ладьи задавили тормозных половцев или викинги с кн.Владимиром по грязи в ладьях сбежали от опасности... просто в рецензии написано, что все-таки победили. Ну, ок.

Странно, но эмоций относительно фильма почти нет. Ни негативных, ни позитивных. Никаких. Может просто надоело возмущаться обманками... Никому не сопереживаешь, никого не ненавидишь. Никого не жалко, никого (с) Весь фильм чуваки жрут мухоморы и бьются с кем ни попадя. Потом с чего-то обретают благодать. Благодать, конечно, лубочная. До этого-то русские подобны зверям были судя по фильму, кровавые жертвоприношения, грязь и нет солнца. А тут солнышко выглянуло, счастливые русские в рубахах в реку спускаются - мол, теперь-то все хорошо будет.

В реальности же христианство на Руси насаживалось огнём и мечом, через кровь и слезы. Тем самым кн.Владимиром, который по политической целесообразности заключил ряд соглашений с иностранными государствами. Одним из условий было обращение в христианство. Кто не понял слово Божие, почувствовал на себе гнев княжий.


Русский народ по версии создателей фильма и строителей скреп

Безусловно, такое "обретение" веры только подкосило наш народ, разрушило самость нашего русского народа и поставило в позицию догоняющего весь остальной мир. Не таким должно было быть обретение веры на Руси, не таким... но "благодаря" кровавому крестителю стало таким. Не вижу в этом ничего хорошего. История доказывает это - после т.н. крещения тёмная эпоха в жизни наши предков продолжалась ещё несколько столетий, никакой счастливой беззаботной страны не образовалось. Кровь, слезы и страдания продолжались ещё очень и очень долго. И это закономерно. Да и мнение о Владимире, как о крестителе считается многими истериками крайне преувеличенным, что и неудивительно - шёл 987 год вообще-то от Рождества Христова и в том же Киеве ещё до Владимира были христианские проповедники и даже алтари.

Зачем это показывали Путину и что он такого нашёл, что хотел бы пересмотреть второй раз для меня большая загадка.... Возможно просто Владимир Владимирович добрый христианин и не захотел расстраивать создателей фильма, а также других деятелей приложивших руку к созданию скреп в виде кн.Владимира. Да и народу че теперь говорить? Теперь только уговаривать надо, что это хорошо, памятник-то не в Бутово стоит, а перед Кремлём. Да ещё такого исполинского размера...



Отдельно замечу про сборы в прокате. Безусловно они будут немалыми. Но причина этого не в достоинствах фильма, а в безудержной прямой и косвенной рекламе фильма по Первому каналу ТВ, наглой джинсе под видом новостей и репортажей о культурной жизни + супер времени проката - новогодние праздники. Мне это не нравится, как и гигантская сумма на создание фильма (более миллиарда рублей), которая в фильме нельзя сказать что чувствуется. И то и другое бюджетные деньги, не будем забывать весьма немалые государственные дотации Первому. Рекламировать же нон-стопом собственное кино на собственном канале за казённый счёт большого ума не надо. Результат будет.

В общем, огорчён. Даже скорее не фильмом, а вообще разбродом в головах скрепостроителей, безыдейностью и вторичностью предлагаемых скреп и бесстыдным коммерческим угаром на этой теме. Ну и тем, что людям впарить можно все что угодно по Первому каналу. Мест на сеансе, действительно, не было...

Рекомендации: не ходить ни в коем случае. Впрочем, что мое слово против Первого:))

По теме:

- Ясно, солнышко? http://eugenyshultz.livejournal.com/669330.html





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив