Без названия

kassian — 23.09.2013 Сегодня все обсуждают письмо Надежды Толоконниковой из женской колонии, в котором описываются ужасные условия существования заключенных. Отвлекаясь от того, кремлевский ли проект Pussy Riot (видимо, кремлевский, но сейчас это не важно), следует обратить внимание, что в любом инфоповоде существует источниковедческая проблема. По крайней мере, мои филологические френды, перепащивающие текст про колонию, должны были бы об этой проблеме задуматься.

Проблема такова: насколько у нас достоверный источник? Понятно, что любой, самый надежный источник может ошибиться, или наоборот самый безответственный -- сообщить правду. Так что первый вопрос, как мы прикидочно оцениваем общую достоверность и надежность источника.

В арт-группе "Война" состоит или состояло несколько людей, которые постоянно врут. Это Петр Верзилов, Надежда Толоконникова и Алексей Плуцер-Сарно. Люди врут как дышат, легко и непринужденно, да и вообще подозреваю, для них грань между реальным миром и их фантазиями довольно зыбка.

Скажем, 30-50% деталей в отчетах Плуцера-Сарно о классических акциях "Войны" -- заведомая выдумка. Семейная чета Верзилов и Толоконникова не отстают. В быту с ними общаться совершенно невозможно по этой причине. А то, что от них попадает в паблик, аналогично состоит из смеси правды и неправды -- иной раз очень причудливой, что затрудняет отделение зерен от плевел. Это касается и отчетов об акциях, скажем, тот же канонический клип о пляске в ХХС на самом деле монтаж их акции в ХХС и предшествующей репетиции на амвоне в Елоховском соборе, а звук вообще наложен; или акция Верзилова & Толоконниковой с тараканами в зале суда по делу выставки "Запретное искусство" (2010) -- тараканов в зале не было, акция не состоялась, но для СМИ была придумана полноценная версия о проведенной акции с тысячами тараканов. До всякого бессмысленного вранья just for lulz, например, Верзилов и Толоконникова когда-то запустили со своего жж-аккаунта wisegizmo "новость", что старинный чешский видео-клип "Jožin z bažin" объявлен решением российского суда экстремистским. И т.д. и т.п.

К чему это всё. К тому, что Надя Толоконникова как эксклюзивный источник инфы заведомо ненадежна. В принципе может быть в реальности всё обстоит так, как описано в ее письме, а может быть половина деталей посмачнее преувеличина или просто выдумана.

По степени априорной достоверности -- это не "Один день Ивана Денисовича" и не "Колымские рассказы".

P.S. Конечно, можно от всего вышеизложенного источниковедения абстрагироваться и взглянуть с другого боку: Надежда Толоконникова -- это Солженицын и Шаламов нынешней московской интеллигенции и хипстеров.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив