Без хозяина

fuflopisatel — 13.12.2023 И возвращаясь к бесхозяйственности - именно это погубило СССР.
Я даже не о бытовом уровне - там всё стало очень плохо уже в 70ые, и дальше только хуже. Именно с тех пор, в нас внедрили эту ублюдскую установку - что то что не могут лампочку в подъезде годами поменять, потому что никто не отвечает - это совершенно нормально.
В стране не было Хозяина, вот что страшно. Он не был системно предусмотрен.
Сталин был тиран - безусловно. Но если бы не он, нас бы тут не было.
Хрущёва я искренне ненавижу. Он был грёбанным колхозником, которого нельзя было до власти допускать. Но в защиту, ВНЕЗАПНО, Никит Сергеевича, я замечу - что он всё же был мужиком. Он был Хозяином. Без него бы в космос не полетели, не оттепели бы не было, не жилья у каждого советского гражданина, пусть даже очень плохого, но всё же.
После Хрущёва в стране хозяев не стало. Осталась только свора.
Кем были партноменклатурщики? Нет, они все не были мразями, безусловно. Как раз наоборот - это вообще пример убийственной несправедливости системы как таковой.
Поколение рождённое революцией. Они пережили войну, репрессии, послевоенные бедствия, холодную войну. Поколение советских чиновников, которые реально свою жизнь положили на алтарь служению стране. Они своих семей годами не видели, детей практически не заводили. Откуда "гонка на лафетах"? Потому что люди, на полном серьёзе, гробили своё здоровьё, многие сгорали "по пути", едва перешагнув рубеж в 60 лет.
Эти люди действительно построили страну. И каков результат? Они НИЧЕМ из того что ими было создано, не владели! Вообще ничем! Они свою жизнь потратили на создание всего этого. Что бы в результате, плодами их трудов пользовались мрази, которые в партию пришли с вполне конкретными целями.
И самое страшное, что у этих людей, не было просто не единой мысли о том - что бы они были хозяевами того что создали.
Это была чудовищно несправедливая, ущербная модель. Даже если собственность государственная, это вовсе не значит что руководить ей должен человек, который вообще не имеет к ней никакого отношения. Особенно когда речь идёт об отраслях, которыми управлять нужно годами, десятилетиями. Конфликты между руководителями предприятий и отраслей, с партийной верхушкой, сначала идиотами, а потом откровенным жульём и проходимцами, это именно то что во многом и стало часовой бомбой под фундаментом советского государства. Когда у людей которые хотели что-то хорошее создавать, которые построили целые отрасли, по мировым стандартам - десятилетиями не было никакой власти над тем что они создали.
В этом и заключается вся абсурдность советской системы - талантливые, умные люди, которые не жалели себя, создавая с нуля то чего до них не было. И которые могли бы сделать нашу страну самой преуспевающей в мире. Но им не дали.

Это сам по себе шизофренический абсурд - решить идти против тысячелетий история человечества. Отказаться от принципа не собственности, и не принципа капитализма, это всё не про то. Отказаться от принципа хозяйственности как таковой. "Общественное" - значит ничьё, стало означать именно в то время. Потому что фактически так оно и было в то время. Государство могло потратить сотни миллионов рублей, на создание автопарка комбайной в каждый колхоз и совхоз. Но в СССР ВООБЩЕ не было автомобильных дорог за пределами городов как таковых. Из-за этого, и из-за многих "родовых травм" самой системы селькохозяйственности в СССР - мы имели в стране без пяти минут голод и дефицит по всем статьям. Потому что все указания спускало политбюро в министерства, а в министерствах всем было в общем то насрать - насколько выдвигаемые требования актуальные или реализуемы. И все должны были делать что сказано - до самого последнего колхоза. Потому что даже там у людей руководящих, не было реальной власти. А когда в стране нет хозяина, от Кремля, и до последней птицефермы - вот тогда то обществу и приходит жопа. Огромная, тотальная, жопа.
Про то что с определённого момента, аккурат при Брежневе если не ошибаюсь, все три миллиона членов партии стали буквально "неприкасаемыми". И не МВД, не КГБ ничего с ними не могли с ними делать, что есть как раз следствие отсутствия внятной политики - это как раз отличный показатель того что на самом деле в стране не было никакой "твёрдой руки". При "твёрдой руке", не случилось бы со страной то что случилось. Но болезнь была настолько страшная, что поразило вообще всю страну, с самого верха до самого низа. И результат был закономерен.
Когда большие не заботятся о маленьких, маленькие заботятся о себе сами. По другому не бывает. И либо ты регулируешь это законно. Либо они сами пишут себе законы. Но в конечном итоге, если никто ни за что не отвечает, значит и контроля нет. И тогда это не общество - это чёрт знает что.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив