Без эмоций

kirovtanin — 13.03.2024 Читаю письма Тютчева: лето 1854 года, англо-французская эскадра подошла к Кронштадту, публика толпами собирается на побережье, наблюдает, поэт гадает: смогут ли европейские силы прорваться к Петербургу, чтобы обстрелять его, как до этого обстреляли города крымского побережья?
Но для чего европейцы пытались прорваться к Петербургу?
Для того чтобы отогнать русских от Дарданелл, пролива между Черным и Средиземным морем (Крымская война).
Но для чего? ведь в Средиземном море заведомо господствуют европейцы и русским никак не вырваться на простор "для агрессии", даже владей они Проливами.
Э-э, совсем не для "защиты", а наоборот, Проливы нужны чтобы самим иметь возможность в любой момент атаковать русское побережье, снабжать ружьями и порохом черкесов и мешать вывозу пшеницы.
И в чем англичане не правы?

Или вот, начало Первой мировой войны. "Если бы Великобритания определенно сказала, что будет воевать, то кайзер бы не решился (у Германии весь расчет был, что британцы не вмешаются). Но почему Британия должна была об этом заявлять? Она почти целый век выступал арбитром в континентальных дрязгах, стравливала и разнимала с гешефтом для себя - зачем ей менять эту стратегию, столь выгодную и проверенную временем? Она и не стремилась встать с кем то плечом к плечу - и все это знали. Другое дело захват немцами Бельгии, это было "НАТО в Харькове" для нее, о недопустимости этого она заявляла и имела соответствующий договор. Была традиционная политика, был договор, все шло по ним - в чем англичане не правы?

Или нынче "Украина" - если есть на свете такие лохи, то как рядом не окажется такой "друг"?
Просто принять, что "страна" это хищник, чудовище (и Россия тоже), между ними идет вековая драка и некого ни в чем обвинять.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив