Бесплатно - только в лепрозории

В пятницу в думе с
крейсерской скоростью прошел третье чтение закон под
скромным названием «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием правового положения
государственных (муниципальных) учреждений".
Суть закона - переход к платным образованию и здравоохранению. Впрочем, поучиться и полечиться можно будет и бесплатно - в лепрозории или в рамках госзаказа
Надо сказать, что движение к нынешней ситуации было перманентным и последовательным. Оно началось в тот момент, когда движимая бескорыстной любовью к грантам и другим либеральным ценностям, группа господ в полосатых купальниках взялась за исполнение рекомендаций МВФ по реформированию отечественной школы. Последняя было названа в докладе упомянутого фонда весьма неадекватной статусу России как сырьевого придатка (в частности, по причине явно завышенного числа людей с высшим образованием). Способ урезания числа слишком образованных был придуман бесхитростный. Система выпускных и вступительных экзаменов (устных и развернутых письменных) заменилась тестами с непрозрачной процедурой разработки и отбора тестовых заданий, непрозрачной процедурой пересчета первичных баллов в итоговые, непрозрачной процедурой проверки заданий так называемой части С. Основная цель этой замены заключается в отсечении от возможности поступать в вузы набравших ниже определенного (произвольно объявляемого в зависимости от конъюнктуры) количества баллов. Параллельно ставилась еще группа задач: выстраивание системы оценки качества работы школы в зависимости от результатов ЕГЭ, сегментация образования по социальным уровням, по интеллектуальным уровням и др. Понятно, что перед публикой выставлена была дымовая завеса. Де, мочи не было от учителей-очковтирателей и репетиторов-коррупционеров, а вот кому система заморская, антикоррупционная!
Одним из немногих аргументов чиновников от образования, приложивших огромные усилия для легализации в глазах общества идеи единого госэкзамена, является тезис о том, что ЕГЭ - это всего лишь инструмент, с помощью которого можно увидеть более или менее объективную картину, никак не влияющий на логику образовательного процесса. Тезис этот был заведомо недобросовестен, ибо здесь имеет место подмена понятий: замену образовательной парадигмы называют технической сменой измерительной процедуры.Определяющим преимуществом отечественного образования была его ориентированность на устный (и развернутый письменный) экзамены. Такой экзамен в качестве ведущей формы итоговой аттестации предполагал заточенность учебного процесса во всех его компонентах прежде всего на речевое развитие школьников, что является необходимым и главным условием формирования мышления. Это – альфа и омега педагогической психологии. Мышление и речь формируются одновременно и развитие мышления вне развернутого речевого развития невозможно. Введение тестирования в качестве основной формы итоговой аттестации изменило и цели, и структуру, и компоненты образовательного процесса. Учитель, зависимый от внешней оценки учебных результатов школьников, неизбежно будет работать (и уже работает, и как работает!) на улучшение показателей своей деятельности. А так как показатели измеряются тестами, то и формируют те навыки, которые способствуют лучшему прохождению тестирования. Очевидно, что это не совсем те навыки, которые ведут к интенсивному речевому и интеллектуальному развитию. Разработчики пытаются ввести общество в заблуждение, напевая мантру о спасительной роли заданий группы С. В действительности наличие группы вопросов повышенной сложности внутри структуры классического теста принципиально не может задавать ни логику образовательного процесса, ни логику урока, и даже педагогическая попса из высшей школы экономики не может этого не понимать (впрочем, всякое бывает). Не говоря том, что совмещение в одном пакете вопросов, предполагающих быстрый ответ (примерно один ответ в минуту по стандартному темпу прохождения заданий части А, например, по физике), и сложных вопросов, требующих времени на размышление, совершенно безграмотно с точки зрения как дидактики, так и педагогической психологии, но на такие мелочи наши герои внимания не обращали. Но дело в том, что ЕГЭ – это лишь малая толика содеянного ими в рамках реформы. Есть вещи и посильнее «Фауста» Гете.
Концентрическая
система обучения. Суть: история,
биология, физика ( далее почти везде) изучаются в
два приема. Сначала весь материал запихивают в программы основной
ступени (до 9 класса включительно), причем проходится это за
прежнее! число часов. Понятно, что дети за учителем, прогоняющим по
2-3 параграфа за урок, не успевают, материал, мягко говоря,
не понимают. Затем в 10-11 классах все повторяется еще
раз, естественно на нулевой базе, ибо при первом прогоне
материал не был воспринят. При этом условно
научное изучение возможной эффективности/неэффективности
метода не проводилось, решение принято абсолютно от фонаря (скорее
всего, кто-то пилил деньги, а тем, что получилось,
отчитался, другого рационального обоснования я придумать не
могу). Вербально обосновывается оно чиновниками даже не
сентенцией "повторение - мать учение", а тезисом:
значительное количество детей после 9 класса должны уйти (в ПТУ),
стране нужен рабочий класс, поэтому весь материал нужно
успеть втюхать в программу основной школы. Самое смешное, что все
это не планы и не проекты, все это давно утверждено и уже
внедрено.
Профильное
обучение. Суть: в 10-11 классах учат маленькому набору
предметов, переиграть ситуацию практически нельзя - из-за
ЕГЭ. Поэтому время решающего выбора ребенком
своего профессионального пути (даже где-то самоопределения)
смещается к 9 классу. Это пока. В скором времени
ожидаем-с введение предпрофилей, тогда жизненную дорогу будут
выбирать в седьмом-восьмом. При этом то, что многие дети еще не
могут в этом возрасте сделать зрелый осознанный выбор, никого
не волнует. В конце концов, пусть выбирают
родители.
Радикальное
сокращение времени, выделяемого на преподавание
предметов естественно- научного цикла (кстати, при
сохранении учебных программ практически без изменений). Суть:
физика, химия как предметы вытеснены на обочину школьного
образования страны, задорно утверждающей, что она стремится к
инновационному
наноразвитию. ( Астрономия, кстати,
изгнана из школы и вовсе. Должно быть по причине
своего мракобесия). Аргументация: пусть те, кто догадается,
что ему эта самая физика будет интересна и даже полезна,
записываются заранее на соответствующие профили (и
предпрофили). Забавно, но во время обязательной аттестации
школы в с е учащиеся (а не только посещающие
соответствующие профили) должны сдать тесты по этим предметам в
полном объеме. Не сдадут - школа не получит аккредитации.
И
вот, собственно, финал. Закуска, так сказать.
Оне предполагают, что государство должно
оплачивать некий минимум предметов и часов, а все остальное (в т.ч.
подготовка к поступлению) - проблема родителей. Оне
представляют преувеличенными траты
государства на образование.
Им унифицированное образование высокого
качества кажется излишним.
И вот вместо существовавших ранее гарантий
бюджетного финансирования отрасли, (см Закон об образовании в
редакции, например, 2000 и даже 2004 г., формулируется невнятное: « В бюджетах
бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии
бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных
затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным
(муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг
(выполнением работ).
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут
предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные
цели.»
То есть государство не несет более ответственности за деятельность бюджетных учреждений ни в каком объеме, который превышает государственное задание. Ну, а как, когда, для кого и в каком объеме это задание будет формироваться, какие и кому предстоят откаты, какое ожидается раздолье для уже начинающих жужжать роев посредников и контролеров – эту комедию положений мы увидим в ближайшем будущем. А пока – о грустном.
Реформировать образование (как и любую другую сферу общественной деятельности) можно и нужно. (Околопедагогическая попса из минобраза даже не подозревает, насколько нужно). Необходимость изменений в системе назрела очень давно: изменилось общество, технологии, способы восприятия и анализа информации, выросли новые дети. И вот, вместо того, чтобы тщательно исследовать происходящие изменения и на этой основе выстраивать новую методологию образования, новую методологию системы подготовки педагогических кадров, новое содержания образования, новые педагогические технологии, адекватные реальным вызовам времени и жизненным интересам страны, группа людей потратила драгоценное время (и немалые финансы) на выстраивание заведомо негодной системы, разрушающей несомненные достоинства отечественной педагогической традиции и не предлагающей взамен ничего, кроме примитивной системы натаскивания. И которая неизбежно приведет к национальной катастрофе, которую, впрочем, мало заметит народ, который безмолвствует…