беседы о православии (18) и диалог соавторов в одном флаконе

mon_kassia — 25.11.2010 — Вот мне ** важную вещь сказала - что "Кассия" затронула основной нерв современности, тот, что в борьбе "бобра с козлом" ;) вовсе не важно, кто бобер и кто козел, что добро бывает таким, что непонятно еще, не лучше ли зло. Или как-то так. В общем, в романе много говорится о неоднозначности и поливариантности. А в ЗИ этого нет, там заранее все ясно и понятно. Ну, почти. И это минус. Я тут согласен, в принципе.
Слишком уж правильная страна получилась и правильные люди. Это авторам на заметку!

— Далеко не все романы так уж поливариантны. А в жанре сказки или баллады свои законы. Но вообще я не очень поняла, почему так уж все ясно. Вот есть Кирик, который не так однозначен, как Логофетис. Есть разный взгляд на благочестие. Наконец, есть Киннам, который вроде аморален, а вроде и хорош.
Что до "Кассии", то там как раз, боюсь, иные проблемы современному человеку вообще непонятны. Напр., моему папе не особо понравилась вся эта церковно-околоцерковная проблематика. Да и всякая там добродетель не одно и то же теперь и сейчас.
Это как кто-то рассказывал: пошел он в театр на "Риголетто", слышит, дамы сзади сидят и одна недоумевает, че это герой так убивается по поводу того, что его дочь стала любовницей короля. Другая объясняет: ну, понимаешь, тогда такие вот странные понятия были...
И вообще, насколько я понимаю из отзывов людей нецерковных, им интересно самое изменение персонажей по жизни и еще сила характеров, преодоление испытаний. А если неоднозначность, то опять же персонажей.
Не понимаю, каким образом нашу страну и людей считать слишком правильными. Кому-то они, может, и покажутся таковыми, а кому-то нет. Той же **, кажется, Лизи не нравится.
Другим читателям, вон, наоборот, нравится наш мир. К тому же мы еще только начали.
Честно говоря, мне неприятно, когда "ЗИ" сравнивают с "Кассией", это все равно, что торт с кебабом сравнивать.

— Понятно, что ** ждет от литературы не совсем того, что ждут другие люди. Но мне сейчас очень интересно, чего же они от нее все-таки ждут. Сегодня просто голову сломал, пока шкурил рамы :)
Вообще, "развитие характеров" это ключевое слово, конечно.

— Характеров, отношений... В общем, какое-то развитие. А борьбы добра со злом у нас и так хватает. Тем более, что сейчас главное зло - попы.

— Главное зло - язычество, которое проталкивают попы.

— Кирилл тут агрессивную телегу сказанул против противников реституции. С лексикой вроде: "некоторые, кто называет себя интеллигентами". Народ расстраивается. Но я вот думаю - может, это признак того, что он испугался и со злости такое сказанул? хрен знает. Не поймешь, че происходит.

— Может и признак. Но тогда очень серьезный. Вроде бы, Гундяй опытный политик. Хотя, фиг его знает... Почему-то кажется что сейчас какой-то переломный момент, и к религии это вообще не имеет никакого отношения. Какие-то темные силы в небесах сцепились, а мы тут вякаем внизу.
Ну конечно, что для попа может быть страшнее лишиться бонусов!
Нет, Гамлет совсем глупый, если считает, что "из Царства Небесного" Кириллу и Иосифу открылась "другая перспектива" во взгляде на МП. Думаю, сейчас бы только плюнули на МП не только они, но и самые либералы из дореволюционных.

— Гамлет проецирует на них собственную "духовную жизнь", только и всего.
Я прямо чувствую, как с каждым днем преисполняюсь антиклерикализма.

— Это ты такая благочестивая :), а во мне просто растет темная ненависть, и я не понимаю, что с этим делать.

— Ну я это и имела в виду. Плюс еще ненависть к властям.
А зачем с этим что-то делать? Гнев это тоже христианское чувство. Даже Христос гневался :)
Полагаю, надо поддать антиклерикализма в романы. Тем более, что у нас со времен Льва Ужасного отношения церковь-государство-общество развивались не так "благочестиво".
Ах да. В новой Московии безусловно не должно быть никакого массового возрождения православия. Пусть катакомбники выходят из подвалов и служат, как хотят, можно отдать им в аренду какие-то храмы, но не более того. Государство должно быть строго секулярно и желательно прозападно ориентировано. На светскую культуру, науку, производство и все такое прочее.

— Что значит массового возрождения? Люди пойдут в храмы тысячами и десятками тысяч. Это не массово? Император хочет сделать Московию восточноориентированной :) То есть, на Византию, а не на Сибирь. Это же разные вещи :) К тому же, непонятно, что у нас "Запад". Вот в реале Запад - США.
Но при этом, естественно, государство должно быть секулярным. Храмы можно и совсем отдать - почему нет? Едва ли после красных останутся какие-то памятники особые. Так, жалкие остатки.
Но государство, ориентированное на производство, это жутко скучно! Бедные московиты и так всю жизнь производили оружие, им теперь духовности захочется :))) Тут главное попье в узде держать.

— С какого дуру они в храмы пойдут десятками тысяч? Это если начать рекламную компанию только. По ТВ и все такое, как у нас было. Иначе никто особо не пойдет.
Запад это Европа, прежде всего.
Духовность м.б. просто открытием культуры других стран, например. Литературы той же и пр. Научных достижений. Когда страна была закрытой много десятилетий, то это вполне себе катит. Тем более что непонятно, почему эту духовность, будь она даже религиозной, непременно на православие ориентировать. Богов и религий в мире дохрена, и у нас еще исламская Амирия к тому же.
Храмы насовсем никому отдавать не надо. Попы не должны чувствовать себя как дома.
Император вообще-то сам еще не знает, по-моему, какой тип духовности ему нужен в государстве.

— А что, люди к Богу не тянутся? Это ведь нормально. Ну, еще всем хочется красивого: венчаться-отпеваться... Блин, ну вот опять тянет на брутальность! А ведь может быть это тысячное обращение положительным? Ну правда! Вот то, что ты в храм пошла, я в храм пошел - разве плохо было? Давай все-таки установим какие-то неподвижные вехи.
Духовность - пожалуйста, я же не говорю, что 80% страны станут православными. Десятки тысяч это процентов 4-5.
Император все знает, но ему с этим говорить не с кем. Даже синкелл не всегда подходит. Вот с Афинаидой он бы поговорил ;)

— Да блин, НИКОМУ в начале перестройки не хотелось венчаться и отпеваться!!! Я стала ходить в церковь в ноябре 90-го, уже прошло 1000-летие крещения Руси, о котором я не имела вообще никакого понятия, НИКАКОГО. Мне все это пофиг было ваще. Когда я в 11-м классе спорила с подругой о вере в Бога, я не имела в виду ни православие, ни даже вообще христианского Бога. И ее рассказ о том, как она крестилась, не впечатлил меня нимало. Когда я после облома со своим пассией задумалась о том, что Бог меня наказал, я вовсе не имела в виду что-то православное. Просто Бога, и все. Это потом уже были разговоры с литературшей, всякие мысли и все такое. Но когда я начинала ходить в церковь, храмов было на много порядков меньше, и они стояли пустые. Это потом стали Оптину по ТВ показывать, передачи какие-то религиозные, то-се. А когда я воцерковлялась, было даже Закон Божий и молитвенник не купить. Не везде т.е. они продавались. И т.п.
Еще даже в середине 90-х, когда мы храм строили, близко еще не было нынешнего кошмара.
Но несмотря даже на все эту кампанию теперешнюю люди не идут в церковь. Все мои родственники и мамины, напр., знакомые плевали на всю эту религиозную жизнь до недавнего времени, а многие и теперь плюют. Если б не мое воцерковление, мои родители никогда бы и не подумали ни о какой церкви, т.е. мама бы не пошла в МП, а папа бы не прочел ни одной религиозной книги, скорее всего. Он и теперь ни в чем не убедился и когда видит по ТВ мпшников, только плюется как на компартию.
Если б все это "воцерковление" осталось без рекламы в СМИ, а власти не стояли со свечками в ХХС и не отпевали всяких черномырдиных и ко, то никому эта "красота" была бы нафиг не нужна, и все у нас было бы вполне прилично.
Не знаю, что там император знает. Из романа пока этого не видно. Он критикует за что-то Кирика и соглашается с синкеллом, что если Кирика погнать, придет на его место еще худший афинянин. Из всего, что сказано, видно, что брутальное кириково православие ему не по нутру, но и легкомыслие "некоторых писателей", не имеющих преставлений якобы о христианстве, тоже ему не нравится. Зато он ходит в подземелье мученикам молиться. Не густо для прояснения его позиции. Пока он выглядит сильным только в плане держать и не пущать. А если патриарх помрет? кого вместо него? какая программа преобразований или чего там?
С Афинаидой? Гм. У нее слишком брутальный опыт и слишком большая любовь :) Она уже никогда не станет сколько-нибудь хорошей христианкой - боюсь, даже в представлении императора :))

— Мне же хотелось? :)
Пусть эстетствующие интеллигенты, но неужели их не наберется несколько десятков тысяч? И не забывай, что большинство тех, которые сегодня не любят православие, стали его не любить еще при советской власти. Потому что МП свою сущность показала давныыыым-давно. А в Московии такого не было, там людям захотелось Бога и чего-то исконного, хоть того же славянского языка, как мне, - почему бы не поискать это в храме? Это ведь только в нашей жизни так было: "ну, был я в церкви, там поют не пойми что, дышать нечем, попы толстые, бабки злющие..." А в Московии абсолютно все было под запретом, все с нуля.
Гм. Кажется, пора прояснять позицию императора :) Все-таки антиклерикализм антиклерикализмом, но не нужно, чтобы он становился рядом с антихристианством, как у этого Голышева. - Вот, кстати, поповская жертва! Гореть им всем в аду только за одного этого человека.
Я все-таки думаю, император с Афинаидой сойдутся. Императору сложно, все-таки традиция очень мощная, хотя и много всего накопилось уже. Я бы на его месте строил все так, чтобы для верующих людей были все возможности, а для попов - никаких. Вот только что это должно бы означать???

— Ну, это ты такой благочестивый :))
Нет, я не говорю, что никакого вообще наплыва в церковь не будет, но суть в том, что современная ее раздутость создана на 90% наглой рекламой. Тот же поток язычников, желающих креститься и венчаться. Тогда как в идеале надо было бы создавать рекламу через определенную деятельность, действительно христианскую, помощь бедным напр., больным, еще что-то. Она в начале где-то и была даже. Вот мы в больнице той же что-то делали, миссионерство какое-то. В сущности, о. Зайцев, который этим руководил, был хоть и амбициозный, но по кр. мере не рвач, как какой-н. нынешний Филимонов со своей недвижимостью под прикрытием сестричества. А потом, блин, им понравилось. Потому что власть подключилась и давай всякие бонусы, связи, то-се. Вот все и поехало. Не знаю только, в какой именно момент.
И вообще, я сейчас скажу Ужасное, но для удовлетворения духовных потребностей церковь как организация с попами итп вообще не нужна. Она нужна разве что для крещения и причастия. Даже эти всеми любимые отпевание - все это тоже во многом католическое экс оперо операто или как там. Типа - отпел, разрешительную молитву вручил, и все окей. Как мне когда-то втирал поп Стахий Савицкий, что анафема на большевиков это мол глупость, потому как если священник напр. Ленина отпоет и скажет "прощаю и разрешаю", то все грехи его простятся!
Как говорил кто-то (п. Никон что ли), хватит и Св. Духа посвятить, без твоих (царя) разрешений! Так и тут. Сколько людей, поди, померло без всяких отпеваний, и не думаю, что от этого им автоматом хуже стало, чем отпетым. Это все христианское язычество, придуманное теми же попами, что без отпевания в рай не попадешь. Суд по делам будет, а не по отпеваниям.
А свои духовные потребности каждый человек должен удовлетворять сам, и притом далеко не одной религиозной литературой и кантами. "Мед обрет, яждь умеренно, да не како пресытившись изблюеши", то же и со всей этой духовной литературой. Св. отцы и пр. это хорошо, но если все время одно христианское читать, то останешься без крыши. А то у нас принято проповедовать, что духовное это только то, что с христианством связано, а все остальное "душевное" и ваще бесовское. Идиотизм тоже совершеннейший.
Функция Церкви в идеале – "познакомить/свести/обручить" человека со Христом, а дальше - НЕ ВМЕШИВАЙТЕСЬ, блин! Это не ваше дело вообще, как человек живет и строит свои отношения с Богом. А у нас привыкли все регламентировать, шаг влево шаг вправо стреляю, вот и вышла не церковь, а концлагерь натуральный. И патриархи вон, такие же, как надсмотрщики с плеткой, и смотрят волком, и говорят как комиссар на допросе.
Кстати, а исповедь неплохо бы, как в Византии раньше было, проводить только особым духовникам, благословленным епископами, а не всем подряд попам, чтоб это их не развращало. Это все новодел уже, когда всякий поп имеет право принимать исповедь и морали читать и мнить себя пупом земли. Нахрен все это. Исповедь перед каждым причастием вообще не нужна, а раз в месяц можно сходить к отведенному на то духовнику. Вон у Симеона Солунского написано, что вообще исповедь - прерогатива архиерея, и только если его нет, ее совершают строго благословленные им попы.

— Ну и что, я же не уникальный, тем не менее :)
Я согласен, что попы для причастия нужны, но это нам, продвинутым, хорошо сейчас так говорить. Пришли-то мы щенки щенками, ни службу себе отслужить, ни книжку умную почитать. Правда, и здесь непросто все было - вон, сколько дерьма перечитали, выслушали, а еще больше "съели", что называется, впитав душой. Брр. Но все-таки получается что попы нужны в качестве такой необязательной, но желательной прослойки. Как вот только ее держать в приличном состоянии, чтобы не разбухала? Утюжком, что ли, проглаживать, выпуская пар?
Ну да, так в начале и в Московии должен быть энтузиазм, жертвенность. Дескать, скажите, батюшка, как жить, мы сами нифига не знаем... - Знаешь, что? Это должно быть очень похоже на Псковскую миссию, которую при немцах в Латвии и на псковщине организовали. Вот там попы подобрались весьма приличные, люди какие-то школы организовывали, хоры, было большое оживление. Только ненадолго, до возвращения Советов, и под жестким присмотром германской администрации... Да, вот это хорошая модель для нас!!
Про исповедь - это обязательно, даже без вариантов! И "благословлять" запретить, и все эти их приемчики. Ну, рясы мы уже запретили, кажется :)
Гм. Вот только все равно есть куча людей, которым нужна именно эта регламентация, советы, присмотр, и все такое. Что с ними делать? А они в Византии есть уже, это очевидно. Я-то вот с некоторых пор считаю, что весь этот "концлагерь" - от боязни личной встречи с Богом. Лицом к лицу. Это просто такой способ бегства. Меня сегодня за это в протестантизме обвинили, ну и пусть. Лучше такой "протестантизм", чем язычество.

— Знаешь, лично я сначала у попов ниче ваще не спрашивали и боялась их, не знала, как к ним подойти. Это потом, когда я поняла, что о. Александр мне послан как духовник, стала его спрашивать про все. А до того я советовалась только с литературшей и не всем ее советам следовала, а только с рассуждением. И прекрасно жила, надо сказать. Нет, были всякие завихрения, но все же это куда лучше, чем плясать под дудку попа. О. Александров в мире почти нет, а попья, любящего покомандовать, дохрена и больше (у меня, кстати, подобная поповская манера всегда вызывала резкое отторжение, даже когда я ничего не знала и не понимала в христианстве).
Люди, которым нужна регламентация, ищут не христианства, а хрени.
И потом, что значит – регламентация? Минимум всем известен: молись утром-вечером, причащайся раз в три недели, соблюдай посты, как можешь. Читай Евангелие, старайся творить добро. Как там в Деяниях: "храниться от удавленины и блуда и не делать другим чего сам себе не хочешь". Прекрасная программа, че еще надо. Если б каждый христианин научился не делать другим, чего себе не хочет (в т.ч. не занудствовать и не лезть с поучениями, когда не просят, и не ругаться на "неправоверных"), то у нас бы тут уже ангельское житие бы было.

— Я тоже ничего не спрашивал, это потом уже попался К. Но, как я сейчас понимаю, он все-таки почти не нанес вреда. В сравнении, по крайней мере, с тем, что мог бы сделать.
Не знаю насчет хрени. Нам это важно? Ну, представь, собрались, действительно, какие-то барышни, организовали сестричество, ухаживают за больными, и даже не требуют из квартир взамен (как это и есть у католиков). - И при этом они каждый день ходят на службу, все время исповедаются, советуются, как поступить... Да-да, с попом! но значит ли это, что такого рода деятельность нужно запретить немедленно? Скорее все-таки нет, пусть будет, почему обязательно хрень? Кто-то и Златоуста будет читать, а чё. Лишь бы поп не распускался, так для того начальство есть. Вот, думаю, что-то такое должно существовать в Византии. Или там храмы стоят пустыми в будние дни, а по воскресениям пусты, потому что все ходят только раз в три недели? :) Традиция-с не та. Так что императору (и всякому, кто в реале захочет все это дело держать в рамках) всегдя будет противостоять более-менее мутная и не особо образованная среда.

— Ну мы же счас не про Византию говорим, а про то, как будет в Московии.
В Византии традиция гнетет, как ни крути. Отсюда и всякие злоупотребления, о коих мы написали и еще напишем...
Если говорить о реформах, то надо работать над образованностью паствы, во-первых. Вот у католиков же ходят они все на службу с текстами какими-то и следят; у нас, правда, это невозможно, но по кр. мере надо для желающих при храмах организовывать что-то по поводу обучения самостоятельным службам и прояснения их смысла. Это кстати как раз против попов - у нас же все завязано на попах по принципу "поп есть - молиться подано, попа нет - мы сами ниче не можем". Вот с этим надо бороться.
А кроме того, по идее, богослужение надо переводить на современный греческий с элементами архаики. В греческом это, кажется, более реально, нежели у нас все на русский переводить.
Барышни не могут "все время" исповедаться, если в принципе в Византии все время исповедаться не принято. У нас Лежнев кто? не византиец же. То, что он процветал, так это он купил Афинского митрополита вестимо, что тот глаза закрывал на все. Это к вопросу о слежении за попами, кстати. Кто следить будет? По идее, должен епископ. Но епископы тоже разные бывают.
Понятно, что мутная среда будет противостоять, но с этим можно еще бороться, если сильна другая тенденция. Достаточно сильна. В России в православии такой тенденции в силе изначально не было.

— А чё, много чего можно сделать заново. Почему не следить по книжкам? Сократить богослужение так, чтобы можно было следить, и все! Вот и будет образованность паствы. Правда, для этого попов придется поприжать, чтобы они своими канонами да акафистами всех не задавили :)) (Мне N рассказывал, что на Ваганьковом чокнутый поп начинал утреню в 4 утра и вычитывал обязательно ВСЕ каноны, что попадали на соответствующий день...) - Впрочем, такую реформу должны были провести веке в 19-м, если не в 18.
Барышни в сестричестве могут исповедоваться, если архиерей к ним будет приезжать. Ну, не каждую неделю, но все же.
Я вот думаю, что нужно учредить какие-то общественные советы для контроля за попами. Ревизионные комиссии? Звучит ужасно для православного уха, да! Но это необходимо. Естественно, они должны быть при епископе и, естественно, из людей верующих. Тут куча минусов наверняка, но если идею хорошенько обдумать, то, может, и ничего. - А иначе все тонет в корпоративной этике, которую она нигло называют каноническим сознанием. Ну, или учредить специальных гос. чиновников (при архиереях?) для такого надзора. Чтобы хотя бы было куда жаловаться. конечно, коррупция все равно, да... Но есть же Эпарх, в конце концов :)

— В Константинополе, по кр. мере, был напр. экзарх монастырей, который за всеми монастырями наблюдал. Но тоже поп, игумен Далматский.
Вообще, в те времена было строгое невмешательство в дела монастырей - ни царь, ни даже патриарх не могли вмешиваться. А приходские попы, видимо, были более зависимы от архиереев.
Богослужение на приходах точно надо сократить до не более 2-х часов подряд, больше уже не воспринимает ум со вниманием, сколько я могу с опыта судить. Ну разве что по праздникам удлинять. А вот в монастырях уже кто как знает. В конце концов любителям уставных богослужений ничто не мешает посещать их в монастырях.
Государственный орган по надзору за церковной деятельностью конечно м.б., но он должен быть при императоре и соответственно называться, т.к. император - по определению защитник веры и законности и граждан, так что вполне может граждан защищать от злых попов :) Но я не знаю, теоретически, у нас существуют на бумаге приходские советы, но не работают. Так что тут надо что-то другое. Скажем, раз в полгода (?) все приходы проверяют на предмет соответствия законности (в т.ч. церковным правилам; ведь вся эта поповщина никакого отношения не имеет ни к правилам, ни к уставу!), беседуют с прихожанами, с клиром, то-се. Но такие проверяльщики, наверное, должны включать в себя людей и из аппарата императора, и из патриархии.

— В дела монастырей начал вмешиваться еще Ужасный :) То же мне, государство в государстве!
Я чувствую, у нас уже вырисовывается положительная программа :)
Но вот беда - если в монастыри есть вход мирянам, то так как раз и будет обитать эта мутная прослойка, которая ходит на службы два раза в день и выбирает себе объекты поклонения. Может, монастыри все-таки для монахов сделать? А уставные службы, если уж без них нельзя (кстати, по какому уставу? Не вернуться ли к Студийскому?) оставить в больших соборных храмах. В Апостолах, в Софии, и пр.
Ну вот я и говорю: императорский чиновник при каждом архиерее и благочинном (?). Есть какое-то передаточное звено от архиерея к попу? На Руси были поповские старосты, которые надзирали за сорокАми, но они были такие же пьяницы.
При чем тут приходской совет? Он же только хозяйством должен заниматься. Он работает, поскольку работает казначей, староста, секретарь. кроме них есть ревизионная комиссия, вот она точно не работает. Кто бы ей дал что-то ревизовать? Я бы вот точно не дал :))) А если б они захотели, то все равно бы ничего не поняли, компьютер ведь...
Так что да здравствует внешний орган контроля! Только его нужно сбалансировать, чтобы это исходило и от архиерея, и выходило за рамки поповской тусофки. - Ах, слышал бы меня Граббе! Он столько бумаги извел, нападая на этих мирян-тростистов, которые пытались контролировать приходскую жизнь...

— Я вот кстати не знаю, в какое время лаврский устав вместо студийского распространился. В любом случае студийский был попроще, надо его и вернуть.
Но запретить кому-то ходить на службы в монастырь это нереально. (Вот у нас Василий ходит, кстати, с мамой). В современной Греции этого нет. В Византии был запрет на посещение противоположного пола, но в наш век гендера это некомильфо со стороны государства такие законы издавать, исламом попахивает и прочим шариатом. Монастырь сам может запретить к себе приходить (всем или противоположному полу), а то, что ты предлагаешь, это уже какая-то совсем сергианская церковь получится. Невозможно запретить людям кому-то поклоняться. Их можно только воспитывать и все такое. А то это у нас какое-то полицейское государство получится.
В Софии как раз традиционно не было уставного богослужения. Там был свой устав, песненное последование. Вводить в храме, куда ходит императорская семья, уставное богослужение, совсем неразумно. Это только повод для зилотов, будут говорить: вот смотрите, первые граждане государства молятся по уставу, значит и всем надо итп.

— Положим, не пускать противоположный пол - это вполне традиционно. Такой закон уже давно могли принять, чтобы не разводить в городских монастырях безобразий. Ну ладно, смотри.

— Это всегда было внутренним делом монастырей, какой у них устав. В женские в любом случае пускали духовенство, и эконом часто был мужчина. Еще рабочие наемные. Каноны были только насчет не ночевать противоположному полу в монастыре.
А кстати, что Ужасный? Он вроде только земельную собственность упразднил. Это не есть еще вмешательство во внутренние дела, это просто акт давления: хочешь быть монахом - работай, не хочешь работать - пошел взад, кормить тя никто не будет. Это в сравнении со старой Византией и так считай целая революция. Там монахи тока подачками и жили. Вон эти, которые юного Паламу на путь истинный наставляли, тоже приперлись в Город наверняка деньги собирать. Бессребреники, блин. Я вот думаю: если монахи такие хорошие и духовные, то эта духовность должна быть видна таким образом, чтобы желающие сами делали пожертвования. А если не делают, значит, такой ты фиговый монах. Вот че надо запретить - публичные сборы пожертвований и крестные ходы всякие. Я понимаю, что это даже против ап. Павла будет, но тем лучше, впрочем. Египетские монахи вообще пожертвований не брали, даже когда им приносили, а плели корзины и с этого жили. Весь этот разврат потом уже пошел. Все то же самое язычество и индульгенции по-православному: дадим монахам денег, отгрохаем им храмик и кельи, а они наши грехи отмолят...
Ну, еще надо всякие харистикии упразднить итп. Впрочем, харистикии уже к 14 в. стали редкостью.
Пожалуй, что надо еще запретить это хоронить светских лиц в монастырях и светским лицам организовывать монастыри "под себя".

— Ну, вот и получается, что не только земельную собственность упразднил. Я и сам сейчас об этом думаю. Непонятно только, как их "заставишь" работать. Если просто отнять доходы с монастыря, то монахи работать не станут все равно, просто разбегутся и пополнят армию шатающихся и недовольных. вон какие шайки они в 11 веке организовывали! Нет, тут нужен целый комплекс мер.
Только чем плохи крестные ходы? Оставить несколько особо торжественных, вреда много не будет.
Со сборами тоже непонятно. Их, конечно, можно запретить. Но эта идея, что деньги понесут если увидят, какие мы хорошие, тоже порочна. При чем тут деньги? Хорошие-то, действительно денег не примут, а плохие станут еще больше лицемерить.
Ох, прямо хоть собирай всех этих бездельников на острова в трудовые коммуны :)

— Очень просто - хочешь быть монахом, работай. Если сбежал и шатается - арест и на исправительные работы, и рясу снять. Как Копроним делал - вообще рясы поснимал и переженил всех. Много есть способов. Лет за 100-200 можно было разобраться.
Я имею в виду - запретить специально ходить сборы организовывать. Если паломники пришли в монастырь или просто в храм и пожертвовали, то тут ниче такого нет.

— У, ну сотни лет это уже целая политика, причем строго преемственная. А Ужасному, наверное, захочется сразу решить вопрос... Тогда только трудовые поселения для того, чтобы сразу в несколько раз сократить количество монахов.

— Ну, он его решить должен круто - отобрать земли, а бродяг на поселения. Это реально. А там уже дальше могли еще "уточнения" всякие вводить постепенно. Вообще после реконкисты самое то все это было - образованные монахов не особо любили, а тут еще куча турок влилась в подданные, так что если даже монахи и захотели бы мутить народ, особо не нашли бы много сторонников.
Я не помню, давала ли я тебе ссылку.
В нашей богохранимой Империи надо нафиг все посты упразднить, кроме среды и пятницы и Великого. Ну, прочие можно оставить на произволение желающих (как собственно из Вальсамонова толкования и следует).
И еще мне понравилась там в комментах идея молитвенного правила:
Молитвы после ужина заканчиваются благословением "с нами Бог своею благодатию...", после чего мы поем "С нами Бог" без стихов, только со славой и ныне, и переходим на пение "день прешед...", "бесплотное естество..." - т. е. по последованию великого повечерия вплоть до Символа Веры. После Верую -- Приидите поклонимся и "выруливаем" на гибрид концовки великого повечерия и малого (читаем три псалма как в малом, а не два, но поем "Господи сил" как в великом). После последнего благословения читаем "Ненавидящих и обидящих". Все :) Очень мало про смердячую скотинистость получается...
Я вот тоже в последнее время замечаю, что мне больше хвалебно-благодарственные молитвы хочется читать, чем какие-то другие. Они как-то и на душевное состояние лучше влияют.
Все-таки правда - насколько же с веками христианство превратили в инструмент по созданию комплекса неполноценности и всяких мазохистских практик. Удивительно. А в нашей Раше это просто уже в прогрессии.
Тут у меня одна френда недавно писала, что религия это опиум для народа, создана для манипуляции людьми, и поэтому от любой религии она предпочитает держаться подальше, как от наркотиков, а быть хорошим и добрым человеком можно и без религии. Я ей там написала, что цель религии на самом деле - вовсе не сделать человека хорошим и добрым, а помочь человеку установить общение с Богом, которое продолжилось бы в вечности, а все прочее это средства, которыми просто хорошо научились злоупотреблять.
А теперь сижу вот и думаю, что в реальности-то у нас теперь вся эта религиозная практика вовсе не направлена на установление общения с Богом, т.сказ., лицом к лицу. Наоборот - ты исполни то и се и еще сотню других правил, а потом м.б. Бог до тебя снизойдет... Даже вот и с молитвой то же самое - молись-кайся-яхужевсех-яхужевсех, вот преимущественный смысл молитвы. Где благодарность, где восхищение Богом и созданным Им миром? все это ушло куда-то в далекие дали, чуть ли не в протестантские. Грустно как-то.

— Да, все так и есть. Мракобесие одно.

Сохранено