Берегись автомобиля

alex_dragon — 16.09.2022

Антон задвинул про советский автопром и изменение потребительского поведения с 50-х по 80-е годы. Дескать, экономический фактор переоценивается, а социально-психологический — наоборот недооценивается вплоть до игнорирования. При том что идея интересная, замечу, что сам он как раз этот экономический фактор недооценил. В своём стремлении порвать шаблоны он временами чрезмерно увлекается и сам в общем-то свою же логику теряет, которую пестовал столько лет.

Вот он пишет про то что в позднем СССР машины в относительном измерении стоили дороже, чем в 50-е годы, когда они начали более-менее массово появляться в продаже и даже де стояли свободно в магазинах. Вот он пишет:

Более того: как раз цены на машины в СССР поднимались несколько раз. В результате чего если в 1950 году тот же "Москвич-400" стоил 8000 рублей при средней зарплате в 650 рублей. (В "дореформенных" рублях.)

Т.е., копить на него рабочему нужно было примерно год. В то же время в середине 1980 годов стоимость "Ваз-2101" составила 6500 рублей при средней зарплате в 190 рублей. (Тут цены уже "послереформенные" - то есть, деноминированные в 10 раз.) А значит, рабочий или служащий должен был собирать деньги на данную покупку почти три года.

Однако при этом указанный "Москвич" (МЗМА-400) спокойно стоял в магазинах - равно как и "Победа" с ее ценой в 16 тыс. (Что все равно относительно средней зарплаты дешевле, нежели "пятерка" в 1985 году.)

Я чуть со стула не упал. За «Москвич» не скажу, но «Победы» как раз свободно не стояли, и об этом есть вполне себе конкретное упоминание у того же Ефремова, который в одном из писем по поводу покупки машины писал, что это товар сезонный, вроде тапочек, как появляются — сразу разбирают, типа кто не успел — тот опоздал, ловить надо. То есть не то что бы спрос был прямо ажиотажный, как через тридцать лет за теми «жигулями», но так чтобы вышел и пошёл в любой момент купить — так нет, немножечко дефисит, надо попасть когда «выкинут». Вот если что свободно и стояло в магазинах — то это «ЗиМ», вот его точно проблем, думаю, купить не было, потому что машина как бы представительского класса и стоила до едрени матери по любым меркам (хотя в принципе те кто могли, те выбирали между ним и «Победой»), и при этом, что удивительно, в отличие от последующих «Чаек» и прочих членовозов, таки продавалась частникам.

При этом очевидно, что покупала «Победы» публика более-менее обеспеченная, советский «верхний средний класс» на наши деньги. Ефремов был доктор наук, при этом полевик, пол-Евразии истоптавший в экспедициях. У моего деда тоже была «Победа» в 50-е — потому что лётчик был, мог себе позволить. И им брать «Москвичи просто не было смысла от слова совсем. «Москвич» на тот момент — это даже не ниша того же «бренда» через десять-пятнадцать лет, а где-то между «Таврией» и «Запорожцем». Формально может это и не так, но по своим потребительским характеристикам это было то ещё чудо, по сравнению с которым «Победа» — комфортабельный крейсер, к тому же не убиваемый. Бабушка любила вспоминать как моя тётушка в детсадовском возрасте молоточком по машине тюкала — игрался ребёнок. Дедушка конечно не оценил такой полёт творческой фантазии, но машине было пофигу. Ага. Представьте как молоточком по какому-нить «Солярису» постучать — думаю, многие в обморок упадут. И если «Москвичи» и стояли, то не потому что пипл не прохавал, а потому что получалась в некотором роде парадоксальная ситуация: отсутствовал слой людей, который в мире был потребителем данной ниши — низы «среднего класса». Вернее, люди то были, но как раз им в реалиях начала-середины 50-х более дешёвый «Москвич» был недоступнее и дороже, чем тем слоям, которые потребляли пресловутые «Победы». Последним городская жоповозка чуть больше и быстрее инвалидной коляски сомнительного качества и удобства нафиг была не нужна, если можно было приобрести что-то лучше — и была такая возможность.

Тут мы подходим к самому интересному моменту: сравнивая цены и зарплаты Антон с удивительной невнимательностью упускает тот момент, что тут играют роль не столько уровни доходов и цен, сколько возможность делать накопления: при зарплате в 190 откладывать тридцатку в месяц реально, а вот со 65 (в пересчёте на послереформенные рубли) — чуть менее чем ни хуя. 650 тех рэ до 61 года выпуска — это было ни о чём, только ноги не протянуть. Вспомните, блин, как ваши бабушки-дедушки вспоминали как по очереди какие-нибудь козырные туфли подруги друг у друга одалживали, а для парня справить выходной костюм было событием. Это ведь послевоенное время, народ к 50-му году ещё толком не оклемался, и даже в 55-м только-только вздохнул, в себя приходить более-менее начал. Все предыдущие накопления были сожжены войной — у кого за душой что-то было, а до того тоже ведь отнюдь не жировали. Новых сделать ещё не успели и делать их было особо не с чего. Поэтому рассказывать про какую-то социальную психологию и изменения какого-то поведения без учёта этих моментов просто глупо, в неловкое положение себя ставить.

А ведь ещё надо учесть, что уровень урбанизации на тот момент даже 50% ещё не превзошёл, то есть основная масса населения была сельским. Скажите мне, неужели кто-то действительно считает, что к середине 20 века советские крестьяне не оценили преимущества и достоинства автомобильного транспорта? Это в стране с чудовищными просто расстояниями и весьма хреновым на тот период транспортом — извините, даже кто застал 80-е, при том что транспортная сеть была гораздо более развита, чем за тридцать лет до того, знает какой был геморрой куда-то добираться чуть в сторону от основных транспортных потоков, нормальная ситуация — пилить пехом несколько километров от ближайшей автостанции. Хотя как таковых маршрутов было много — и этого всё равно не хватало, что весьма так стимулировало мечту об автомобиле. А тогда, в 50-е, так и десять, и двадцать вёрст был не крюк. Вспомните постоянный рефрен что в художественной, что в документальной и мемуарной литературе, что в кино — «поймать попутку». Это целое явление, это часть образа жизни. Которое, мне сдаётся, никто ни из историков, ни литературоведов толком не рефлексировал. Классический персонаж советского роуд муви — парень, лежащий в приятной истоме в кузове грузовика на каких-нибудь тюках и лениво грызущий травинку или соломинку, снисходительно поглядывающий на убегающие в колёсной пыли километры — у него уже всё хорошо уже хотя бы потому что эти километры он меряет не ногами. Однако свободных средств в деревне было не много: опять таки война дотла выжгла европейскую часть, плюс специфические особенности советского сельского хозяйства того периода — трудодни и всё такое, то есть по сути натуральные выплаты, а в автомагазине вообще-то деньги берут, а не натурой, то есть даже при вполне сытом и приличном уровне жизни как таковом наличных средств на руках было не особо. И не надо кричать что-де они с базара жировали. Кто жировал, а кто и хуй сосал. При том полностью отсутствовала инфраструктура — где брать запчасти, где брать бензин, где ремонтироваться? А где, простите, учиться водить? Ну ладно там механизаторы-трактористы всякие, но это профессиональное образование, на обучение частников никак не заточенное. Далеко вы на том «Москвиче« при таких раскладах уехали бы по тем просёлкам? Ага. Но нам рассказывают про какие-то субъективные факторы, де менталитетом ещё не вышли. Наверное мужички, которые до Берлина не только на своих двоих дошли, как-то не понимали, что на колёсах лучше, чем пешком или там техники мало видели. Наверное бабы, которые успели и на тракторах, и на себе попахать, когда те трактора мобилизовали, не догадывались, что на машине сподручнее. Только я так думаю, по одёжке протягивали ножки, а не потому что селянский консерватизм не позволял.

И автомобильный бум начинается всё-таки не в 70-е, а ещё в 60-е (вспомните тот же «Берегись автомобиля»), хотя тогда и не достигал такой остроты — но опять таки, как раз скорее по экономическим причинам, нежели каким-то там ментальным.

Сохранено