Берега

loboff — 16.04.2016 Я уже как-то говорил, что национализм совершенно превратно представляется отдельной и полноценной идеологией. И что он есть всего лишь инструмент общества по воздействию на власть - один из самых мощных, в силу встроенного демократизма, но - всё же всего лишь инструмент. Ну, или механизм. А соответственно, и продвигаться этим инструментом-механизмом может любая идеологическая платформа, вплоть до крайностей, от монархистов до коммунистов.

Я был тогда наполовину не понят, но больше не услышан. По некотором размышлении пришло в голову, что это утверждение можно уточнить. Правда, при таковом уточнении оно чрезвычайно огрубляется и схематизируется, но одновременно становится и куда более явным и выпуклым.

Итак. Как известно, есть две базовые концепции национализма - "органическая" и "конструктивная". Они же - национализм этнический (то есть по сути своей нацизм, те самые "кровь и почва"), и - национализм политический (или гражданский, "нация это гражданство"). Кроме принципиальной антагонистичности этих концепций они размежеваны и территориально тоже. Как справедливо заметил ув. Богемик, "граница между ними проходит по реке Рейн". Что, в общем-то, совершенно не случайно. Ибо по тому же Рейну проходит граница и левизны-правизны тоже.

Западная Европа это мышление преобладающе правое, в диапазоне от либерализма до консерватизма. Европа восточная (и далее в Азию) реализуется преимущественно в левом секторе, в диапазоне от популистской и одновременно патерналистской социал-демократии до большевизма.
В экономической проекции это противопоставление "общества потребления" "обществу распределения".
В политической - либеральная демократия vs авторитарная диктатура.
В ментальной - коллективизм европейцев vs индивидуализм азиатов.
А если и ещё глубже, это несомненно эмпатия vs агрессия.

Что, в общем-то, в результате в географический-климатический детерминизм и упирается: там, где быт сносен, а выживание предполагает избыточность ресурсов, развиваются солидарные коллективные отношения, с оформлением в пресловутый "общественный договор"; там, где жизнь тяжела, а выживание проблематично, неизбежно будут главенствовать рвачество, кумовщина ("своим всё", в максимальном развитии в лучшем случае до "чужим закон"), и не менее пресловутая "война всех против всех".

Собственно, и национализмы в эту право-левую дихотомию укладываются вполне. Политический национализм это национализм правый, а национализм этнический - безусловно левый. За примерами и ходить особенно не надо. Та же нацистская Германия строилась на именно что левой платформе, и скорей удивительно, что это приходится ещё и обосновывать. А фашизм в Италии, ровно как и в Испании и Португалии, при всех нюансах и личностных оценках (как того же откровенного социалиста Муссолини) - всё же базируется на правой идее.

Да, это максимально грубое распределение, и реальность даёт куда более разнообразную палитру, особенно с учётом эволюции идеологий и национальных политик, а также пропагандистских интерпретаций новейшей истории - что в 19-ом, что в 20-м, что уже и в 21-ом веках. Но я и предлагаю именно что контрастное отображение реальности, ради того, чтобы высветить суть максимально резко и жёстко. Первоначальное насчёт "инструмента" куда точнее, это так, но если уж оно и в такой чёрно-белой проекции не будет воспринято, значит это и в принципе объяснить не получится. И так и будут звучать недоуменное от неглупых в общем-то людей: "Какие же ХХХ националисты, если у них программа сугубо левацкая?"

Ну, а уж промежуточное, зависшее в вакууме "многонационалии" положение в этой дихотомии России тоже более чем понятно. С одной стороны, мощнейшая культурная база, которая, при всех потенциальных угрозах, и спустя сто лет не дозволяет провалиться в людоедство, подобное украинскому. С другой стороны - 70-летний жуткий эксперимент по азиачиванию европейцев, со всеми вытекающими. На выходе шизофрения, да. Которая ещё и активно поддерживается на государственном уровне.

Впрочем, и это конечно тоже упрощение, и сам вопрос о генезисе русской культуры в этом смысле чрезвычайно актуален, а промежуточное "меж Европой и Азией" географическое положение, при всей идеологической и нравственной мерзостности педалирующих именно его ордыно-евразийцев а ля Дугин - всё же более чем имеет значение. Но это всё же уже отдельный разговор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив