бегемотообзор №4

pink_mathilda — 28.02.2015 с этим выпуском бегемотообзора с самого начала всё пошло не так.
сначала его героиня прислала на обзор свой пост, что повлекло дальнейшее уточнение обстоятельств.
вчера в процессе его написания у меня трижды рубился свет, унося с собой скриншоты и цитаты из буфера обмена.
я восприняла это как намёк свыше и решила заняться обзором с утра, в результате продрыхла сегодня до 3 часов дня вопреки обычным привычкам.
я даже подумывала извиниться и отказаться, но решила всё же, что не стоит изменять принципу "бегемот сказал — бегемот сделал!"
поэтому все обстоятельства спишем на ник героини - krowohlebka.
а, собственно, почему бы и нет :-)

сама о себе она пишет вот что:
Натура я довольно непредсказуемая: сегодня Путин, завтра хомяки, потом взрыв мозга и хочу апельсинов. А потом вообще ничего не хочу, ни апельсинов, ни Путина, а уж тем более писать про хомяков, а все потому, что мужа люблю. Выслушиваю любую точку зрения, но всегда придерживаюсь только одного: есть мнение мое и неправильное.

и достаточно заглянуть на главную страницу, даже не листая дальше, чтобы в этом убедиться.
такскть, "диагноз по главной странице" показывает следующее.
контент, чуть менее, чем полностью, состоит из актуальных общественно-политических новостей и горячих "интересностей". вот, к примеру сегодня:
— "Скажи взятке нет!" о том, что скоро в стране появится новая соцсеть, которая будет направлена на борьбу с коррупцией;
— "Итальянский нейрохирург собирается выполнить трансплантацию головы человека в ближайшие два года".

автор немного переписывает источник и шлёпает пост, этот источник не указывая. гуглится, естественно, на "раз". но и без гугла совершенно очевидно, что в посте про коррупцию авторским является последний абзац :-)

контент косвенно подтверждается и тэгами. (добро пожаловать на картинку справа).
а что, собственно, такого? — спросите вы.
как мне показалось, эти новости — просто новости. автору на них глубоко наплевать, кроме одного: эти новости были выбраны из ряда таких же по простой причине: они показались способными привлечь наибольшее число читателей.
также мне как читателю непонятно: зачем тут новости, когда я их могу прочесть в новостных лентах сама, без налёта авторской интерпретации.

хочу привести один пример.
у меня есть френдесса, чей журнал почти целиком состоит из репостов и ссылок на статьи, найденные в сети. ну этакая кладовка интересностей. то, что ее заинтересовало и восхитило. так вот - эти вещи появляются хаотично, пачками, по мере прочтения.
здесь же интересное нам отпускают дозированно по 1-2 поста в день. причём, если два, то один будет околополитический, а второй - для ἰδιώτης*.

изредка, 1-2 раза в месяц в журнале вдруг появляется личный пост. о своих делах, о семье, о событиях, связанных именно с ней. то есть какое-то отношение к автору как к человеку рано или поздно формируется.
и вот тут возникает следующий момент:
этот журнал совершенно не отражает впечатления от своей хозяйки. даже его дизайн в стиле вестерн не соответствует ее характеру и не похож на девушку на аватарке. к слову, на аватарке именно наша героиня.
можно, конечно, предположить, что она и не хотела привносить в журнал ничего личного. но зачем тогда посты о себе, а порой и фото. мы и так видим, что она не бот :-)

если посмотреть в профиль, то окажется, что журнал относительно молодой — ему как раз в феврале исполнилось 3 года. но по сегодняшним его параметрам этого не скажешь.
более 4600 френдов (вы всё еще читаете ленту, господа?), обратные цифры прячутся за стыдливыми 2500+, но порядок понятен.
такое ощущение, что журнал сразу создавался для каких-то целей.
вот первые три дня с момента его создания:


то есть с самого первого дня автор предприняла активные шаги по наполнению журнала контентом и по привлечению френдов — обратите внимание на то, что комментарии появляются уже в первый день жизни журнала.
по этом поводу у меня есть две версии:
1) возможно, у автора уже был ранее другой раскрученный журнал;
2) кто-то с самого начала помогал хозяйке журнала советами про продвижению в массы.

но всё это никак не отвечает на вопрос "зачем?"
для продажи рекламной площадки? вроде особо не замечала рекламных постов. правда, без особого пристрастия лазала, может, там они и есть.
для общения? написать за 3 года почти 86 тысяч комментариев — это скорее кропотливая работа. учитывая, что у нашей героини есть маленький ребенок (она об этом пишет, я не раскрываю никакую военную тайну), то у нее должно быть вовсе не дофига времени на эти 86 к каментов и 4600+ френдов. даже если из этих 4600+ френдов 70% не подают признаков жизни, как часто бывает у тысячнегов.
весьма возможно, героиня зарабатывает как раз на этих "общественно-политических" постах.
хотя и не "кремлевский бот" :-)

архивы постов тем временем подтверждают, что девушка чётко придерживается выбранной тактики ведения ЖЖ:


ну и целых три записи по тэгу "культура", один из которых называется "Минсельхоз и Росмолодежь намерены возродить трудовые студенческие лагеря" (культура — в труде?) а другой — "Тапочки министра обороны"..." (на тему занятий мадам-фигурантки "Оборонсервиса"), не могут не вызвать раздраженного недоумения у самого культурного бегемота самой культурной столицы.

в общем, подытоживая, могу сказать, что этот ЖЖ остался для меня определенной загадкой.
но с другой стороны, если автору это всё нравится — я уверена, что с ее блогом всё всегда будет хорошо.
на этом всё :-)

* ἰδιώτης — идиот — в Древней Греции человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления (с) Вики.

чмоке, ваша М.

что такое бегемотообзор и как стать его героем - читайте тут
другие бегемотообзоры смотрите по одноименному тэгу здесь

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив