Балты, славяне и прочие в статье Маккола про кельтов

andvari5 — 16.03.2025

На прошлой неделе я размещал пересказ новой статьи про распространение кельтских языков. Статья замечательная, и в ней сделан упор на IBD-пересечения разных древних групп. Т.е. на наличие общих сегментов ДНК, что напрямую указывают на дальние родственные связи. Это относительно новый метод, но уже достаточно многообещающий и позволяющий  найти различия у схожих групп.

Очередной раз убеждаюсь, как полезно бывает полазить в дополнительных файлах к статьям. Это позволяет вытянуть чуть больше информации. Так, авторы сосредоточились на кельтах и их предках, но проведенный ими анализ затронул куда больше различных групп на обширных территориях.

Все образцы были сгруппированы по кластерам. Причем кластеризация проводилась в несколько этапов. На первом были выделены несколько крупных кластеров, такие как 0_1_CordedWareNorth, 0_2_1_BellBeaker, 0_2_2_2_CordedWareEast, 0_2_2_1_Armenia и прочие. Как можно понять из названия, они связаны с крупными общностями и коррелируют с некоторыми археологическими культурами - шнуровой керамики, колоколовидных кубков и так далее. Причем, например, кластер шнуровой керамики разделился на несколько подкластеров.

Мне больше всего интересен северный кластер культуры шнуровой керамики, потому что с ним связаны интересующие меня древние образцы. Сам этот кластер при последующих анализах разбивается на несколько подкластеров. Так, выделяется подкластер 0_1_1_Baltic и целая куча кластеров, связанных со скандинавскими образцами разных периодов.

В этом кластере у мужчин отмечены гаплогруппы R1a-Z92, N1-VL29 (двое) и R1a-Z645

Кроме того, в этом кластере оказался один образец (женщина) из Ленинградской области железного века VIII9 (Кёрстово). Его датировка - примерно 1813 лет назад, т.е. II век нашей эры, что не так уж и далеко от эстонских образцов - примерно второго века до нашей эры.

В этом кластере есть также два пока неопубликованных образца.
CGG105601.mccoll_230817_ironage
CGG106751.mccoll_230817_ironage

Один из них - датский с одного из восточных островов, Борнхольма. Он примерно третьего века нашей эры, это мужчина с гаплогруппой N1-VL29. Второй образец - из Норвегии. Он найден на памятнике бронзового века, но прямое датирование показало возраст в 1769 лет назад, что примерно соответствует остальным образцам из этого кластера. Это женщина, игрека у нее нет.

Если объединить все опубликованные образцы из этого кластера, то получится вот такая картина.

Неизвестно, конечно, что там у двух скандинавских образцов, но раз они не вошли в скандинавские кластеры, а в этот, они должны отличаться от скандинавов и быть похожими на другие образцы текущего кластера. Учитывая то, что эстонский железный век связывается с предками прибалтийских финно-угров, весь этот кластер скорее всего принадлежит именно им. Скандинавские образцы тут из картины не сильно выбиваются, и их, вероятно, можно связать с ранними носителями N в Фенноскандии. Той самой волной, что принесла будущую "гаплогруппу Рюриковичей" в этот регион.

Балтийский бронзовый век

Следующий кластер объединяет образцы т.н. балтийской бронзы. Впрочем, далеко не все их них были задействованы в работе Маккола - только эстонские образцы. И по факту, они разделяются на два кластера - 0_1_1_1_2_1_1_2800+, где больше всего образцов и 0_1_1_1_2_2_2800-, где образцов поменьше. Сложно сказать, что означает разделение этой выборки на два кластера. Возможно, это указывает на какие-то древние нюансы и взаимодействие с другими группами балтийской бронзы. Ведь здесь только "эстонцы", а она была и в Литве, и в Латвии. Но скорее всего, это разделение связано со временем. Ведь в большем кластере более древние образцы - начала первого тысячелетия до нашей эры. А во втором более молодые - середины первого тысячелетия до нашей эры.

В первом кластере, более древнем, восемь образцов. Усредненно выглядят они так.

Второй кластер - всего два образца, более молодых (V16, X14).

Как можно увидеть, какой-то особенной разницы между двумя кластерами нет. Видимо, она действительно хронологическая, когда более поздняя группа успела накопить какой-то дрейф. Впрочем, оба этих кластера тесно связаны, о чем говорят первые пять цифр в обозначении кода кластеров.

Кстати, предшествующие группы позднего неолита, культура шнуровой керамики, вошли в другой надкластер, обычный Corded_Ware, не Балтик. Что лишний раз подтверждает смену населения в этом регионе к эпохе бронзы.

Балты?

Следующие три кластера тесно связаны.

0_1_1_1_3_1_C_2800-
0_1_1_1_3_2_2800-
0_1_1_1_3_3_C_2800-

Первый из них, 0_1_1_1_3_1_C_2800-, объединяет 9 образцов. Шесть из них новые, пока еще не опубликованные. И все они связаны с балтами.

Berciunai Lithuania NorthernEurope Lithuania_IronAge_NorthLithuania_Barrows

Kaireneliai Lithuania NorthernEurope Lithuania_IronAge_CentralLithuania_FlatBurials

Kalneliai Lithuania NorthernEurope Lithuania_IronAge_NorthLithuania_Barrows

Kalniskiai Lithuania NorthernEurope Lithuania_IronAge_CentralLithuania_FlatBurials

Maudziorai Lithuania NorthernEurope Lithuania_IronAge_NorthLithuania_Barrows

Vaineikiai Lithuania NorthernEurope Lithuania_Modern_EastLithuania_Barrows

Образцы разного времени.  Одни ближе к рубежу I тысячелетия нашей эры, другие рубежа I и II тысячелетий нашей эры. Это культуры северолитовских курганов и грунтовых могильников Средней Литвы. А последний совсем недавний, средняя вероятность возраста - XVI-XVII вв.  Хотя надо смотреть контекст, мб он более ранний, раз указана культура восточнолитовских курганов. В любом случае, все эти образцы принадлежат исторически достоверным балтским группам и найдены в соответствующем контексте. Трое из них мужчины и все они принадлежат к N1-VL29. Из-за того, что эти образцы еще не опубликованы, об их аутосомном облике пока ничего нельзя сказать.  Зато в этом кластере есть еще три образца из предыдущих работ.

Два из них с острова Готланд эпохи викингов (VK439 и kvi001), а один - из средневековой Эстонии. Впрочем, все равно к нему самые близкие - латыши и литовцы. В среднем этот кластер выглядит так.

Похоже, что этот кластер точно связан с балтами, но какой именно их группой - непонятно. Вероятно, той, что была распространена на территории Литвы.

Второй кластер 0_1_1_1_3_2_2800-.

В нем четыре образца. Три из них также с Готланда (VK432, VK434 и VK458) и один средневековый эстонский из Отепя.

В среднем их выборка выглядит вот так.

Кроме того, там есть один игрек (N1-VL29). Очевидно, что эта группа тоже скорее всего связана с балтами. И видимо, не теми, которые проживали на территории Литвы, раз они расположились в другом кластере. Возможно, это какие-нибудь курши или латгалы, но доказать это можно только после изучения образцов из территории Латвии, конечно. Этот кластер, кстати, самый близкий к современным латышам. Может быть, действительно в моем предположении о куршах что-то и есть. Но посмотрим.

Третий кластер 0_1_1_1_3_3_C_2800-

В него входят пять образцов с Готланда эпохи викингов (VK60, VK463, VK478, VK471, VK475). И в среднем они выглядят вот так.

Забавно, что они уже немного отличаются и больше похожи на современных литовцев, а не на латышей. Раз туда не вошли литовские образцы или эстонские, как соседние с Латвией, то может этот кластер отражает пруссов? Образцов балтов с территории Пруссии нет, а этот кластер найден только на Готланде, где кого только не было и не найден в Прибалтике или к востоку от нее. Заманчивое предположение о пруссах, но пока отложим его в голове до появления новых образцов, которые бы прояснили картину.

Праславяне?

Следующий кластер  0_1_1_1_4_2800- включает 11 древних индивидов. В первую очередь, это сэмплы бронзового века из Латвии (Кивуткалнс). Они датируются второй половиной I тысячелетия до нашей эры. Это индивиды с номерами 25, 42, 19, 207, 209, 215, 222. Это почти все имеющиеся образцы из Кивуткалнса. Остается еще два, но судя по тому, что они больше не фигурируют в других кластерах - это все образцы из Кивуткалнса, которые участвовали в анализе.

В среднем они выглядят вот так.

Следующие образцы из этого кластера не из Прибалтики. Они из Венгрии времен распространения там кельтской культуры Латен. Про них я несколько раз уже упоминал в ЖЖ, последний раз вот здесь. И каждый раз я предполагал, что это мигранты из Восточной Европы, а не местные. Теперь это лишний раз подтвердилось.  Это образцы I18226, I25509 и I25524.

В среднем они выглядят вот так.

Справедливости ради, стоит сказать, что это не все венгерские "восточноевропейцы" Латена. Пара других образов вошли в другой кластер, даже не Балтик КШК, а связанный с ККК. Что неудивительно, они сильно смешанные и в гораздо меньшей степени походят на восточноевропейцев.

Наконец, в этот кластер входит еще один образец из России. Он из Лениградской области начала нашей эры, могильник Малли. Выглядит вот так.

Все образцы, входящие в этот кластер, взятые в среднем, будут выглядеть вот так.

Что можно сказать об образцах этого кластера? Все они жили давно и там, где письменные источники их не застали, либо представляли недавних мигрантов в местность с другим населением, как в Венгрии. Их хронология охватывает период со второй половины I тысячелетия до н.э. до начала нашей эры. Т.е. примерно 500-600 лет.

Единственной зацепкой, которая поможет связать их с теми или иными историческими группами, служит анонс грядущей статьи Леонида Вязова, где он назвал близкими к ранним славянам образцы из Кивуткалнса, Ингрии и Потисья. Все эти образцы мы и видим в этом кластере.

Присмотревшись к графу из видео с Вязовым, можно заметить, как от самого раннего кластера балтийской бронзы тянутся связи к Кивуткалнсу, затем к латенцам типа I18226, а далее - к Виминациуму, Танаису, Именьково, а затем и историческим славянским образцам.

Поэтому очень осторожно, с еще более огромным вопросительным знаком, этот кластер можно предварительно связать с ранними праславянами. Как минимум, с той основой, на которой формировались праславяне.

Балто-славяно-скандинавский кластер

Следующий кластер в составе Baltic называется BalticScan. Он очень большой, и в нем обнаруживается очень много подкластеров. Все они в той или иной степени отражают смешение балтийского и скандинавского кластеров. Эти подкластеры и отдельные образцы очень разные - от выглядящих почти по скандинавски, до выглядящих почти по славянски или балтски. Все эти сэмплы с большой территории, где взаимодействовали такие группы. Сюда вошли многие индивиды эпохи викингов из Скандинавии, Ладоги, Польши, отдельные образцы черняховской культуры, Аварского каганата, вельбарской культуры. Рассмотрение этих подкластеров подробно займет много места, а я хотел бы сейчас сосредоточиться на другом. Возможно, как-нибудь напишу про этот кластер отдельный пост, а пока сосредоточусь на другом, более информативном в контексте сегодняшнего поста кластере.

Исторический славянский кластер?

Следующий кластер под Baltic называется 0_1_1_3_BalticSEEu. Возможно, SEEu означает Юго-Восточная Европа? Этот кластер тоже весьма большой и подразделяется на подкластеры. Большая часть образцов, которые в них входят, связаны с образцами из славянского контекста или близких к нему.

Попробуем рассмотреть подкластеры.

Первый обозначен как 0_1_1_3_3_C_2800-. В него входят следующие образцы: ALT-369, ALT-596, DA199, HMSZ-50, IBE-154, IBE-176, PCA0124, PCA0167, PCA0189, PCA0340, PLE-384, PLE-441, SSD-17, SZA-44, TCS-18, VK457, VK474, I16089, а также два новых образца. Один из новичков - из Дании эпохи викингов, второй из Венгрии возрастом 1228 лет. Что касается старых образцов - они по большей части из Венгрии разных эпох - от авар до послемадьярского периода.  Сюда же входит часть средневековых поляков, пара образцов из Готланда и древнерусский образец из Луцка. Нельзя сказать, что они выглядят однородно, но раз вошли в один кластер - все они имели общих предков. В целом, венгерские образцы выглядят достаточно южными, а все остальные - похожими на современных балтов или славян. Можно проиллюстрировать парой примеров.

Усреднение тут будет скорее техническим результатом, но почему бы и его не продемонстрировать?

Все эти образцы либо связаны с историческими славянами, либо с территориями, где возможно присутствие славян или славянских аутлаеров. Видимо, это потомки какой-то из ранних славянских групп. Может быть дунайские склавины и их потомки, вернувшиеся на север? С огромным вопросительным знаком.

А также образцы из работы по викингам. Из польской Цедыни, Сандомира, из российского Гнездово и шведского Готланда.

VK212, VK254, VK453, VK466, VK476, VK494.

Этот кластер куда более однородный. Здесь нет южан, нет ни одного образца из Венгрии или с Балкан. Поэтому и усреднение показывает по кластеру куда более информативную картину.

Если и дальше заниматься теоретизированием, то можно где-то в голове отложить этот кластер как основной северный славянский. Интересно, мог ли он быть связан с потомками археологической восточной линии славянского культурогенеза?

Однако следующий кластер еще больше. Он называется 0_1_1_3_C_2800- и в нем 89 образцов. Это большое число польских средневековых образцов:

PCA0126, PCA0127, PCA0137, PCA0138, PCA0140, PCA0146, PCA0157, PCA0187, PCA0192, PCA0197, PCA0198, PCA0225, PCA0297, PCA0314, PCA0317, PCA0319, PCA0328, PCA0334, PCA0335, PCA0339, PCA0343, PCA0344, PCA0354, PCA0359, PCA0399, PCA0541,

Образцы из Венгрии аварского времени:
ALT-414, ALT-442, ARK-14, AV1,CSU-11, DK-701,HH-22, KDA485, KDA-517, OBH-52, SZF-181, SZF-43, SZKT-70, SZM-24, VPB-31.

Раннесредневековый из Чехии:
RISE569.

Балканские средневековые:

Украины (Чернигов): VK542.

Золотоордынский образец из Казахстана (восточноевропеец) DA29.

Кроме того, в этом кластере еще около десятка новых образцов. В основном, из Скандинавии эпохи викингов.

Можно заметить, что кластер очень большой, но все его представители имели общих предков. Что не мешало им вступать в союзы с другим населением, что можно продемонстрировать двумя полярными образцами. Оба из аварского контекста.

Вообще, аварские образцы здесь - самые смешанные.  Образцы из других стран куда более однородные. В среднем же кластер выглядит вот так.

Но опять же - это следствие смешения всех и вся.

Итак, схематично все рассмотроенные кластеры можно представить вот так.

Тем не менее, кажется их внутренняя структура не до конца ясна. Например, старый и молодой кластеры балтийской бронзы связаны, но почему-то как параллельные, а не родительский-дочерний. Судя по сообщению Вязова, Кивуткалнс и Ингрия должны быть связаны с поздними славянскими образцами, но они тоже параллельные.

Тем не менее, ясно, что все подкластеры Baltic_0_1_1 связаны друг с другом и все происходят от общих предков.

Можно еще наложить имеющиеся образцы всех этих кластеров на РСА.

В целом, можно еще заметить, что чем древнее кластер - тем он ближе к правому краю и современным группам Балтики.

Таковы, в общих чертах, проявления кластера Baltic, связанного со славянами и балтами. Жаль только, что в этом анализе учтены не все образцы. Нет, например, суздальской древнерусской выборки, нет образцов из некоторых новых работ. Не все из старого учтено. Но общая картина ясна.

Однако есть и другие интересные образцы, не попавшие в кластер Baltic.  Например, четыре венгерских скифа, которые выглядят вот так.

Несмотря на некоторую небольшую общую схожесть со славянами или испытавшими славянское влияние группами современности, эти венгерские скифы от настоящих древних славян очень и очень далеки. Они не вошли даже в кластер Corded_ware_North, а создали один из глубоких подкластеров в Bell_Beaker. И трудно это списывать на смешанность образцов. Сильно смешанные славянские образцы, например с Балкан, вполне себе попали в славянский кластер и сгруппировались с какими-нибудь поляками, южными славянами или древнерусскими образцами. А вот эта группа вообще не связана со славянами. У них был другой круг брачных связей, другая популяционная история. Подозреваю, что и некоторая внешняя схожесть - это следствие не балтийского компонента, а следов чего-то вроде древнего Кишапоштага. Ведь схожие с ним образцы, как из венгерской культуры бронзового века Ватя или из Сербии бронзвого века - тоже не показали никаких связей и близости к славянским или балтским кластерам. У них свой кластер, отличный от шнуровиков или бикеров.

Интересно, что в один микрокластер с этими венгерскими скифами попал и украинский образец скифского времени scy009. А вот некоторые другие образцы украинских скифоидов показали связь с раннесредневековым образцом из Анапы (в красном квадрате). И они не из кластеров Corded Ware или Bell Beaker, а из отдельного, связанного со степными группами.

Имеющихся скифоидов из Украины раскидало по разным кластерам (но не по славянским или балтским). Но стоит учитывать, что здесь нет образцов из недавней работы. А там потенциально могут быть как раз близкие к славянам и балтам образцы. Но в любое случае, то что есть - показывает сильную смешанность украинских скифоидов.

Жаль еще, что в анализ не попали некоторые интересные группы Венгрии - позднесарматские или раннегуннские, где присутствие людей, показывающих определенную близость к славянам тоже зафиксировано. Хорошо бы и их проверить - реальная или мнимая эта близость.

Ну что ж, остается только похвалить Маккола и остальных за столь обстоятельный анализ и выразить надежду, что когда-то появится подробная работа, где все эти кластеры будут не как статгруппа для общего анализа других популяций, а основная цель исследования формирования славянского генофонда Европы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Индийское кино сегодня: больше чем танцы и песни — что изменилось

matsam

Утреннее

krambambyly

«Нансеновский паспорт»

new_rabochy

Куда приводит консерватизм

jjnatt

Шишнадцать мне уже

alex_rozoff

Внезапный повод вспомнить братьев Стругацких. Вертикальный прогресс и другие

hunhuz71

И явилось миру чудо...

orientalist_v

"Дозор"

dok_zlo

Тщательно отобранные

• Ранее
• Архив