Балаболы у нас, а не опозиция. Да да, и Навальнэ тоже.

vvv_ig — 20.04.2012 Теги: Навальный

Начнём с того, что абсолютно не в восторге, от той мути, которую наше правительство устроило с логистической базой в Ульяновске. Проблема в том, что окончательно сформировать мнение по этому вопросу мне мешает некоторая нехватка информации.

Больше всего интересует, естественно будут ли там натовские солдаты.

Но пост не об этом. Пока я разбираюсь в вопросе, и вот между делом прочитал всем вам, наверное, уже известные посты http://naganoff.livejournal.com/52053.html и http://navalny.livejournal.com/700930.html

Прочитал. Вроде как вытекает, что будут транспортировать танки, взрывчатку, военные спутники и лазерные бластеры, причём правительство на этот счёт всех обманывает –

(Скрин жж Навальный)

Далее с некоторым сарказмом даётся ссылка вот сюда: http://base.garant.ru/12159587/

(Скрин жж naganoff)

И в постановлении перечисляется перечень товаров военного назначения. То есть действительно получается, что МИД говорит «будем возить туалетную бумагу» а по постановлению выходит, потянут оружие всех калибров. Досадно, сначала подумал я, но потом стал вчитываться.

Вот скрин самого постановления:

Эх, не юрист я всё-таки. Мне пришлось перечитать этот текст, раз пять, пока не попробовал выделить цветом ключевые слова. И когда я прочитал, только эти ключевые слова, смысл оказался кардинально отличающимся от того, который передают господа Навальный и Гаганов.

Перевожу текст на человеческий язык:

Постановления от 2000го года собственно регламентируют перевозку оружия через нашу страну. Это закон общего характера. В обсуждаемом «Постановлении от 28 марта 2008 г. № 219» как раз таки пишется, что для транспортировки грузов «НЕ ПРЕМЕНЯЮТСЯ» нормы по перевозке оружия. Далее цитата, «ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ товаров, по перечню согласно приложению». Это приложение как раз содержит в себе танки с лазерными бластерами и прочую живность. То есть насколько я понял, эти элементы исключаются из возможных для перевозки. Если честно пока сомневаюсь в трактовке.

Вот тут парни как раз обсуждали эту тему:

http://navalny.livejournal.com/700930.html?thread=346347266#t346347266

flinter_ab

Я Вам как юрист посоветую внимательно прочитать то постановление 2008 года, на которое ссылается Гаганов. Вы удивитесь, но оно говорит ровно о противоположном. Гаганов просто опустил некоторые слова, вывернув смысл на 180 градусов.

Чтобы окончательно утвердиться в смысле написанного, читаем куски из пункта 1.1 «Перемещение [бронированных транспортов - танков например чтоли?] допускается [если], транспортные средства следуют без какого либо вооружения».
То есть готовые к бою танки по нашей стране точно ездить не сможет. Ну как бы в соответствии с этим документом)

Ну блин, epic fail же… Не?...

Получается Гагановым использована довольно интересная психологическая модель, при которой, люди смотрят официальный юридический документ, толком не понимают о чём там пишется, но явно видят список:

• Вещества взрывчатые готовые, кроме пороха;

• Шнуры огнепроводные; шнуры детонирующие; капсюли ударные или детонирующие; запалы; электродетонаторы;

• Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части;

• Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители;

• Военные корабли (ага, на поезде);

• Лазеры;

И многое другое. Увидев его, мы с вами уверяемся в кровавости кровавого режима, представляя, как американские военные корабли бороздят просторы России на закопчённых поездах. Хотя на самом деле постановление говорит абсолютно об обратном.

Далее я попробовал поштудировать Аннотацию изначальный документ по транспортировке военных грузов по территории России от 2000 года.

Почему юристы пишут законы так, что простому человеку их понять жутко трудно. Ну да, если бы язык написания был доступнее – услуги юристов пользовались бы  на 80% меньшей популярностью.

Так вот, читаем АННОТАЦИЮ к постановлению от 28 марта 2008 г. N 219.

http://base.garant.ru/12159587/

Она более ясно даёт понимание самого постановления, и проясняет не понятный для меня ранее момент «ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ товаров, по перечню согласно приложению». При этом я ещё прочитал постановление от 8 апреля 2000 г. N 306.

Получается что наше исходное постановление построено по принципу инверсии, то есть оно отменяет действие постановления от 2000го года, устанавливая упрощённый регламент провозки около военных грузов. Но при этом исключением является тот злополучный список. То есть настоящее оружие может по прежнему провозиться только по закону от 8 апреля 2000 г. N 306. То есть с предварительным разрешением, и кучей документов. И не стоит заливать, мол эти разрешения легко и просто дадут. Я делаю акцент на вранье и манипулировании. Вы согласны, с учётом выше изложенного, что статус-кво остался на уровне 2000го года? Но господа топ-блогеры, вы подняли скандал и панику на основании документа 2008 года, который фактически ничего не поменял.
Добиваем фразой из самого постановления Перемещение допускается [если], транспортные средства следуют без какого либо вооружения.

Рекомендую Зубкову (или кто там теперь) постараться писать более вменяемые постановления, иначе на их основе и дальше будет подниматься истерия.

Такие вот дела.

Надо признать что изначально сам несколько ошибся в трактовке. 

Навальный вообще то юрист, он что правда не понимал смысла постановления? А если понимал, значит, врал, правильно? Тут остаётся только его самого процитировать «Зачем бесконечно врать?». И да, это «Отличный повод для шокирующих разоблачений».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив