Бабий аргумент

vare4ka70 — 04.09.2020 Есть такое понятие - эристика. Оно означает искусство выигрывать в споре любыми средствами. Грамотную полемику вести интересно, но сложно - надо обладать знаниями по предмету, умом, умением хорошо изложить мысль и дружить с логикой.

Споры людей, отвечающих данному критерию, читать интересно и познавательно. Но очень часто бывает, что самыми ярыми спорщиками оказываются те, кто вышеуказанными качествами не обладает. И выиграть в споре им почему-то хочется куда больше других.
Вот здесь им на помощь и приходит набор начинающего софиста.

Он состоит из ложных обобщений, просеивания и подтасовки фактов, подмены понятий, навязанного следствия, многовопросия и, к нашей гендерной досаде - бабьего аргумента ( из вежливости называемого дамским, и это хорошо, потому что слово "баба" терпеть не могу).

Не то, чтоб им пользовались только женщины, мужчины, возможно, сами не зная того, замечены в его использовании не раз.

Предлагаю тем, кто не изучал Шопенгауэра и прочие первоисточники, взять себе на заметку этот момент, чтоб грамотно возражать бабоспорщику, если придется.

Суть аргумента вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их.

Но софист поступает наоборот. Желая  защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению.

Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.

Вот пример из жизни:

А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов. Или вот другой пример – из "серьезных" споров. Настолько "серьезных", что тут бабий аргумент смешан с палочным. Спорят мужчины:

А. По моему мнению, Временное Правительство (вариант — теперешний состав правительства) совершенно непригодно для управления страной.
В. Что же, значит, по вашему мнению, надо опять вернуть Николая и Распутина?

(источник  здесь https://evolkov.net/index.html)



 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив