Атеисты и Бог

konstantinus_a — 19.07.2021


Каковая парадигма, кстати, некогда отрицала возможность квантовых эффектов и даже существование метеоритов, но потом признала всё это. Я к тому, что с точки зрения этой же парадигмы нельзя утверждать, что в некоей перспективе существование Бога и духовного мира не будет доказано научно, на каком-то этапе развития науки, как были доказаны метеориты и квантовая неопределённость, по достижении наукой определённого уровня.

Доказательств же, что Бога нет не существует вообще никаких. Вся атеистическая аргументация строится исключительно в негативном ключе, в виде попыток опровержения теистических аргументов, и в итоге, после отжима всей воды, атеистический аргумент лишь один: "Гагарин в космос летал и Бога не видал, а значит Его нет". С научной точки зрения такой подход ненаучен, и, в любом случае, бездоказателен.

Наука может доказать, или как минимум теоретически описать метод доказательства, отсутствие какого-либо физического явления или объекта, но ни доказать, ни теоретически описать метод доказательства, отсутствия Бога и трансцендентного духовного мира она не может в принципе.

Теизм опирается на массу аргументов, пусть и уязвимых с точки зрения современной научной парадигмы, но атеизм не опирается вообще ни на что, кроме отрицания аргументов теизма; кое отрицание, кстати, само по себе весьма уязвимо, и даже как твёрдое опровержение аргументов теизма принято быть не может, не говоря уж, что не может быть аргументом отсутствия Бога как такового (например "чайник Рассела", данный (как и его парафраз в виде "макаронного монстра") логический аргумент против идеи Бога логически ничтожен и не может быть доказательством ни для чего, что давно разобрано, например - Бог и чайник Рассела). Т.е. атеизм - это и есть вера, вера абсолютно, в отличие от теизма, не имеющая никаких вообще положительных оснований и доказательств, вера в чистом виде; как метко пошутил проф. Осипов: "Нашим бы православным иметь такую веру, какую атеисты имеют" :).

Итак, возможно вера в Бога не обоснована, но и вера в Его отсутствие как минимум не обоснована в той же степени. Атеисты же мало того, что демонстрируют эту необоснованную веру в отсутствие Бога с жаром истинно верующего ;), но и прилагают яростные титанические усилия, чтобы развенчать "конкурирующую" веру.

Вообще есть только одна позиция, которую можно было бы принять научно обоснованной - это агностицизм. Но, увы, со времён Юма большинство, даже как бы учёных, разучилось понимать что это такое на самом деле. И сейчас в большинстве случаев агностицизм это не более чем ширма для реального атеизма, т.е. бездоказательной веры, дабы придать этому ненаучному иррациональному чувству хоть какой-то вид "научности".

П.С.
Есть такой интересный вопрос: "Любая религия может сформулировать конкретную пошаговую методику того, что нужно сделать, чтобы однозначно увериться в бытии Бога. А у атеистов есть какая-нибудь методика, что нужно сделать, чтобы однозначно увериться в отсутствии бытия Бога?" ;)

• ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ


• ПАРИ ПАСКАЛЯ


• БОГ И ЧАЙНИК РАССЕЛА

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив