Асимметричный ответ
avmalgin — 14.02.2013 — Политика Госдума готовится принять новый закон, по которому Навальный не смог бы разоблачить Пехтина и Железнякарешили в очередной раз усилить контроль над интернетом: на этот раз были подготовлены такие поправки в Гражданский кодекс, по которым нельзя будет без согласия гражданина публиковать любую личную информацию о нем.
"Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имевших место в отношении такого гражданина", - говорится в статье 152.2 проекта закона, опубликованного на сайте Госдумы.
Таким правом смог бы воспользоваться, например, единоросс Сергей Железняк, к неудовольствию которого блоггер Алексей Навальный опубликовал данные об обучении дочерей депутата за границей и подсчитал стоимость такого обучения. Тем же правом, как отмечает "Газета.Ru", смогли бы воспользоваться глава СК Александр Бастрыкин и депутат-единоросс Владимир Пехтин, о чьей заграничной недвижимости также поведал оппозиционер...
Впрочем, инициативы не ограничиваются введением новой статьи 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", но также обновлением статьи 150 ГК "Нематериальные ценности", 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации", 152.1 "Охрана изображения гражданина". Особенную озабоченность вызывает норма, по которой гражданин получит право не только на удаление порочащей его информации, но любых недостоверных сведений.
Автор инициативы Павел Крашенинников подтверждает: нужно будет предоставить доказательства любой публикуемой информации... Адвокаты задумались - не будет ли разумно ограничиться только удалением оригинала информации. Но автор Крашенинников непреклонен - удалять все ретвиты и репосты.
"Иск предъявляется конкретному пользователю, а информация разошлась повсеместно - как проконтролировать ее повсеместное удаление? Это нереальная для действительности норма", - прокомментировал адвокат Генри Резник.
Юристу отметили, что такие нормы российского права могут вступить в противоречие с международным законодательством. Глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков уверен, что у граждан есть право интересоваться жизнью публичных персон, а у самих публичных персон меньше гарантий на неприкосновенность в соответствии с их статусом.
ОТСЮДА
|
</> |