Артистическое

bantaputu — 17.03.2024 Нередко встречаются сетования на то, что в современности артисты разнообразных искусств, особенно лицедейских, занимают в общественном сознании место, не соответствующее их профессиональной роли. Дескать, не подобает им быть вопрошаемыми по темам, более приличествующим тем, кто в них непосредственно подвизается - политикам, социологам, военным, экономистам и так далее, вплоть до врачей. Многие спрашивают: "Как случилось такое, что мнение каких-то жонглëров звучит громче, чем точка зрения профессиональных и ответственных людей?" Я разскажу вам, как такое случилось.

Начнëм с аксиомы: общественное сознание издревле иерархично по феодальной схеме. Так было всегда, отколе существует памятуемый мір. Данная аксиома на самом деле не аксиома, поскольку может быть исторически объяснена и доказана, но сегодня мы этим заниматься не будем, а примем данное утверждение за исходное положение.

Феодальное сознание предполагает, что иерархическое положение личности определяется наличием у неë феода, то есть некоей привилегии, позволяющей извлекать пользу из отношений между людьми.

Одной из наиболее распространённых привилегий, способных быть феодом, является, как известно, владение (в феодальном смысле владения) землëй, то есть производственным ресурсом. Однако это далеко не единственный тип привилегии. Сегодня нас интересует другой тип, а именно способность непосредственного воздействия на психику людей.

Это, в некотором смысле, сверх-способность. Если владелец земли (либо иного производственного ресурса, завода или фабрики, например) воздействует на эксплуатируемых им людей через их потребность, через голод, то есть опосредованно, то владелец сверх-способности делает это напрямую. Таким образом, возможность прямо приказывать людям, пользуясь устройством их психики, это феод, находящийся в иерархии феодов выше землевладения. Что логично: более простой и эффективный метод, который, к тому же, властен и над владельцами феодов иных типов, более ценен, чем способ относительно сложный и примитивный. Говоря попросту, быть помещиком это роль для бездарей, феодалы высокого уровня просто приказывают и получают, поскольку имеют такую способность.

Говоря кстати, именно поэтому в современном міре уделяется такое внимание технологиям прямого воздействия на умы, ведь они позволяют обрести власть более высокого класса, чем основанную на праве собственности. Это же обстоятельство является причиной существования экономической свободы, капитализма и рынка, базирующихся на наличии у большого числа людей их собственных феодов, включая сюда их способность трудиться, которая в рамках феодального менталитета тоже суть феод, и частную собственность, которая тоже, понятное дело, является привилегией, то есть феодом. Капитализм есть следствие распределения монопольных феодальных прав по различным властным уровням. Частная собственность и рабочая сила это низшие, по сравнению с привилегией прямого управления умами, разновидности феодов. Поэтому те, кто умеют управлять умами, не претендуют на овладение частной собственностью и рабочей силой, ведь те не угрожают их власти и иерархическому статусу. Соответственно, идея социализма как стремление отобрать у низкоранговых феодалов частную собственность и рабочую силу "в казну" истекает от людей, не имеющих сверх-способностей в области управления, бездарных в части воздействия на людей. Если такая бездарность оказывается свойством некоей группы, характеризующейся чуждым местному обществу характером, чем и объясняется неспособность этой группы вызывать доверие туземцев, то мы получаем готовую "революционную" партию - собрание людей, борющихся, фактически, за понижение статуса общества в международной феодальной иерархии с общества, управляемого без посредников, то есть через умы, до общества, управляемое через контроль над физическими предметами. Власть, рождëнная винтовкой, это власть низкоранговая. Власть высокоранговая рождается прямым обращением к безсознательному.

Вернëмся к господам артистам. Кто они такие? Они есть обладатели той самой сверх-способности, что даëт ключ к власти над безсознательным. Соответственно, в рамках феодального общественного сознания, а другого и не существует, они есть высокоранговые феодалы. Так кого же нам заслушивать по общественным вопросам, как не их?

Высокоранговость господ артистов подчëркивается тем, что их сверх-способность не проистекает из общественного соглашения, как частная собственность. Частная собственность существует потому, что люди согласились считать еë таковой, способности же есть талант, неотделимое свойство личности.

Теперь, когда теоретическая схема сложилась, мы можем полностью выстроить иерархию феодальных прав, то есть, напомню, инструментов для эксплуатации людей в ходе общественных отношений. На самом верху находятся разнообразные права, обусловленные возможностью прямого воздействия на психику людей. На втором месте находится способность к труду, не связанная с непосредственным воздействием на психику людей. (Поэтому футболист в феодальной иерархии стоит ниже артиста, футболистов реже спрашивают по политическим темам.) И в самом низу иерархии привилегий находятся те, что формируются общественным соглашением, в первую очередь право частной собственности. По этой причине, собственно, распространено мнение, согласно которому трудящийся стоит выше собственника; собственность можно отобрать, а труд только подчинить, с помощью дополнительных управленческих затрат. Это мнение упрощëнно разсматривает картину, полагая собственника болванчиком и не учитывая способностей по управлению обществом, необходимых для обретения и контроля над собственностью. Тем не менее, в примитивных умах такое мнение распространено, и для этого есть некоторое основание.

Власть над умами, которую имеет артист, дана ему в виде таланта, то есть, с точки зрения общественного подсознательного, дана непосредственно Богом. Артист не просто феодал, он Божией милостью князь небольшого княжества. Он суверен, в некотором смысле. По сравнению с артистом любой носитель административной власти, чиновник или генерал, это всего лишь вождь, архонт, имеющий власть от людей, то есть опосредованную. Артист есть князь міра, пусть и небольшой его части, как грузинский князь властвовал над одной горой, обычно. Государственный деятель есть вождь міра, хотя его тоже обозначают князем в имеющихся переводах, но, возможно, это не вполне точно.

Думаю, мы прояснили причину, по которой общественное подсознательное уделяет много внимания взглядам людей "несерьëзных" профессий. Примерно по той же причине, по которой в некоторых обществах учитывается мнение людей ограниченно вменяемых, "юродивых", и оракулов. Через них говорят божества. Их ли не слушать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив