Армянские антисоветчики и русские горожане

nomina_obscura — 09.12.2012 Господин Егор holmogor решил поддержать госпожу Наталью Холмогорову в ее споре с, цитирую, "армянами-антисоветчиками" (даже армяне - и те уже антисоветчики! Даже армяне!), разгоревшимся из-за нашего плаката, на котором была изображена кавказско-чекистская гнида с ехидной подписью "Антисоветчик - значит, русофоб!". Господин Холмогоров написал большой пост в защиту советчины, но так как весь его текст базируется на ровно одном тезисе, то я не буду разбирать каждое его предложение, а атакую лишь исходное утверждение, на котором выстроена все дальнейшая красота. Итак, господин Холмогоров пишет:

Смысл там был в том, что если бы советская система была системой только в пользу нацменов. то она бы не дожила и до 1941 года. Ее выгодополучателем был крестьянин, которому была предоставляена возможность очень быстрыми темпами урбанизироваться. Но... Все выгоды, которые достигало крестьянство в рамках этой системы, когда "полноценными" горожанами становилось не второе и не третье, а первое же поколение переехавшее из деревни в город, достигались... через фактическое самоубийство - самоубийство класса, сословия, конфессии, часто - и через личное моральное самоубийство.

Поэтому русское сознание обречено будет всегда на двойственность восприятия советской власти.

С одной стороны, всегда будет выкатываться длинный список претензий к преступлениям и гнусностям, совершенным в процессе этого классового самоубийства русского крестьянства. Тем более, что этот ряд гнусностей еще увеличен тем немалым "интересом" который с этого самоубийства поимели различные иные роды.

С другой стороны, всякий минимально честный человек в современной России должен будет признать что лично он является непосредственным продуктом этой суицидальной модернизации. Что его трансформация в амбициозного городского хипстера, срущегося с другими такими же в ынтернетах, при том, что его прадеды и прабабки (а для тех, кто постарше - деды и бабки) провели первые десятилетия жизни за разгребанием навоза, - непосредственное следствие этой советской власти.

Иначе говоря, главное достоинство советчины в том, что она провела резкую и решительную урбанизацию, разрушив крестьянский мир. Если бы не Советы, мы бы с вами до сих пор жили бы в деревнях, дергали бы коров за титьки, не умели бы писать и читать, а вечера проводили бы при блеклом свете лучины. Популярный довод, к которому кроме господина Холмогорова прибегает господин Ольшанский, например. Да и много кто еще, вплоть до оторванных сталинистов.

К сожалению, это неправда. Во-первых, через процесс массовой урбанизации в XX веке прошли все общества Европы и Азии, лишь в Африке урбанизация не удалась. Это естественный процесс развития современного общества, и на момент своей гибели Российская Империя находилась в стадии перехода из общества аграрного в общество индустриальное (например, за 25 последних лет количество рабочих, занятых в индустриальном секторе, удвоилось). А во-вторых, кроме абстрактных рассуждений без единой цифры (Холмогоров написал ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЗНАКОВ ТЕКСТА БЕЗ ЕДИНОЙ ВЫДЕРЖКИ ИЗ СТАТИСТИКИ. В разговоре об урбанизации. Вау), есть еще, собственно, статистика. Вот на нее давайте и посмотрим:


Рост населения городов Империи. В среднем - удвоение за 20 лет, в основном за счет миграции из деревень.


Диаграммы роста городов с 1897 по 1913. Заштрихованная область - население на 1897, белая область - доля новых горожан на 1913 год.

В целом, за последние 16 лет перед революцией половина городов Империи удвоила свое население, четверть - утроила и более, оставшаяся четверть - менее, чем удвоила. Оттока населения или хотя бы стагнации его численности не было отмечено ни в одном населенном пункте Империи. И как они только умудрялись расти такими темпами? Наверное, в Империи уже был невидимый Сталин с невидимым ГУЛАГом, который все и организовал, потому что какая же урбанизация без ГУЛАГа, верно?

Считается, что к 1917 году в Империи урбанизация составляла 18%, но на самом деле эта цифра была намного больше из-за особенностей учета Империи (так, поселения с численностью в 5000 человек, считавшиеся городами в Европе, у нас городского статуса не получали), реальный уровень урбанизации был сильно за 20%. При этом по результатам Революции и других приключений шуриков, депопуляция Санкт-Петербурга, например, составила 1 миллион 300 тысяч человек. Миллион триста тысяч русских горожан в одном только Петербурге куда-то потерялись, вернув Петербург по уровню населения в 1870-ый год, на 40 лет назад. Само собой, что большевики, заселяя опустевшие русские города, рапортовали об успехах в урбанизации.

Но самое смешное даже не это. Каков итог героических усилий Советской Власти с расстрелами, гулагами, коллективизацией, массовым убийством кулаков (свыше 10 миллионов) и другими приключениями? На 1917 год у нас 20% урбанизации, окей, пришла родная советская власть, нас русских свиней из деревни вытащила, в город запихнула, каков же итог советской урбанизации? Менее 50% в 1961-ом году. Это уже Хрущев, уже хрущевки два года строят, прошло 44 года с проклятой царской власти (при которой, как вы помните, каждые 20 лет население городов в среднем удваивалось) - и 50%. С жильем в бараках, с жильем в банях и столовых, с жильем с 1 кв. метром на человека (и такое было, много чего было) - а все равно меньше 50%. Более того, "армянские антисоветчики" даже говорят о таком феномене, как underurbanization:

Much of the discussion of urbanization in socialist countries has been focused on underurbanization, that is, lower rates of urban growth than would be expected from industrial expansion alone. The roots of underurbanization can be found in the workings of the shortage economy under central planning, where administrative allocation of resources and a strong preference for industrial investment are given priority over housing construction. However, analysts specifically concerned with urbanization in the former Soviet Union have by and large shunned or overlooked this framework. This is probably due to the extensive urbanization that took place there, which at first sight renders the underurbanization thesis less relevant. In contrast, this paper finds that the traits of underurbanization otherwise most closely associated with the socialist economies of Central Europe also could be found in the former Soviet Union.

Иначе говоря, в советских городах урбанизация была НИЖЕ, чем могла бы быть, если бы города развивали не грузинские кретины и украинские колгозники, а белые люди. Как в Российской Империи.

Итого: тезис "вы являетесь горожанами из-за советской урбанизации" не соответствует действительности, городское население Империи росло сверхбыстрыми темпами до всякой советской власти, ему надо было лишь не мешать. Советские мешали - и потому получили феномен "недоурбанизации", неэффективного использования уже имеющихся городских проектов, которое компенсировали экстенсивной урбанизацией со строительством чудовищных моногородов, которые мы сейчас будем расселять за наши налоги.

Надеюсь, что господин Холмогоров, как специалист в советской урбанизации, также потрудится ответить мне с графиками и цифрами, вычленив и обозначив ключевые нерешаемые проблемы, которые стояли перед русскими городами в 1917 году и делали принципиально невозможным их дальнейшее ускоренное развитие без советской власти. В данный момент я таких проблем не вижу. Но я уверен, что господин Холмогоров о них знает и ответит мне в конструктивном ключе, обогатив аудиторию наших журналов новыми знаниями об урбанизационных процессах в Империи и СССР.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив