Аргуенди и Совок

historian30h — 27.09.2015 Обнаружил в ЖЖ блогера-власовца, - власовца вычеркиваю, т.к. Аргуенди сказал следующее: "я презираю Власова за его союз с немцами против русского народа. И я горжусь нашей Победой. И даже считаю выдающейся в ней роль Сталина и нашего советского руководства" arguendi . Блогер достаточно популярный, разве что мне был неизвестен, т.к. тупые нацики на меня наводят скуку. А он в одном из своих последних постов обратился к «патриотической общественности» с разъяснением, «Почему я критикую Совок». Вы знаете, что критика ошибок в советском опыте построения новой, более гуманной и разумной человеческой цивилизации, меня не может не интересовать, поэтому, каюсь, прочитал.

Критик Совка накатал 12 абзацев, можно было ожидать, что он назовет пусть не 10, но хотя бы 6-8 самих «ошибок или преступлений» энтого Совка, за которые он и «критикует». Нет, назвал три-четыре. Ну с паршивой овцы хоть шерсти клок, как говорит наш русский народ. «Я всегда это пишу только после того, как приведу конкретный провал советских экспериментаторов - их борьбу с Церковью и Православием, их борьбу с русской историей и с русской интеллектуальной традицией (нас ее просто лишили, заменили перепиской Энгельса с Каутским), разделение русского народа на три "братских". «И эти ошибки и провалы стали причиной нашего нынешнего глубочайшего кризиса».

Вот оно как, Михалыч. Отвечу по пунктам.

1)Большевики не боролись с церковью. Они сразу заявили, что будут опираться исключительно на науку и не дадут религии дурить голову детям, они сразу перестали финансировать религию. И тогда Церковь стала бороться против большевиков и революции. За что и получила в обратку. Подрались – помирились, церковь заняла вполне спокойную нишу в советском государстве, даже вернула патриаршество. Кто хотел – спокойно ходил в церковь, кто не хотел – использовал научные достижения. Русские 21 века могут спокойно выбирать, кто для них важнее ученые или священники, но церковь уже четверть века на коне и непонятно, почему у Аргуенди «глубочайший кризис». Сходи, да помолись, - кризис и кончится. Вона большевики не молились и все у них получалось: промышленность построили, народ накормили, врага сокрушили, в космос полетели, по всему миру друзей имели…

2)Революционеры – народ резкий, иначе бы они пили бы пиво, а не сидели бы по тюрьмам. Да, после победы, не остыв от драки, некоторые из них полностью очерняли наше прошлое, с которым сражались на смерть. Но во второй половине 1930-х гг. пришли к точке зрения, объединяющей Российскую империю и СССР. Открываю учебник для 8 класса 1948 года, – там есть глава «Создание русского национального государства». Открываю такой современный учебник у сына: «Создание Московского царства». Разницу чувствуете? В первом случае каждый русский мальчик осознает роль Ивана III и Василия III в истории русских, а во втором это могла бы быть глава из учебника для маленьких французов.

Так что если Аргуенди обеспокоен «глубочайшим кризисом», то пусть «критикует» современные учебники, с которыми в отношении советской цивилизации он поет в унисон, отрицая «совок» столь же радикально, как отрицали «царский режим» революционеры в 1920-е гг. Только вот революционеры по каторгам сидели, имели право, а блогер Аргуенди по слухам замечен только в предложении взятки гаишнику.

3)Большевики не желали популяризации идеологий, которые обанкротились в годы революции и гражданской войны, их можно понять. Никто за свой счет не будет распространять произведения своих врагов. Однако, все эти книги своих врагов большевики бережно хранили по библиотекам, в принципе можно было получить к ним доступ. Странно даже слышать упрек большевикам, когда именно в наше время уничтожается советское печатное наследие, особенно сталинского времени.

А главное, Аргуенди не понимает, что большевистская идеология господствовала в России 70 лет и она сама – весомейшая часть русской традиции, более того, та часть, при доминировании которой в России и пошли победа за победой. Отрицая русскую красную интеллектуальную традицию, как может Аргуенди кого-то упрекать в подобном? Может быть современный «глубочайший кризис» и происходит от того, что мы отказались прислушаться к мнению наших дедов и прадедов, выбравших красный проект?

4)Оказывается, это большевики придумали «хохлов», «бульбашей» и «москалей». Напоминаю, что когда большевики пришли к власти, нерусские народы уже разбежались. Нельзя было их вернуть голой силой (от силы большевики тоже не отказались), поэтому их уговаривали: да, вы жили в настоящей тюрьме народов, но теперь будет по-другому, мы будем поддерживать развитие национальных культур, опираться на национальные кадры, наказывать за национальную дискриминацию и т.п. Это подход – подход человеческий и разумный. Но Аргуенди в 21 веке может по-старинке «держать и не пущать».

Оно ведь давно коммунистов нет, но в современном кризисе между Украиной и РФ по войне идеологий видны настоящие цели сторон. Украинская элита слюной исходит оскорбляя русских и угрожая им. Аж скачут от ярости. Значит никто там и не думает присоединять русских к Украине. Им за счастье отстоять свои права на эксплуатацию украинского народа. А вот РФ украинцев не оскорбляет, демонстративно оказывает помощь, не рвет связи. Значит российская элита держит про запас вариант возвращения украинцев в наш общий дом.

Наш общий дом, которому не бывать до тех пор, пока аргуенди будут делить русских на настоящих и совков, пока они не признают за украинцами и белорусами право оставаться самими собой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив