Апология совка - необходимый комментарий

trim_c — 05.01.2016
Прочитав комментарии к своему посту Апология совка, с сожалением констатирую - текст читателями не понят.
Я отчасти этого опасался, и сбылись мои худшие опасения.
Значит виноват автор - тут без вопросов.

Но попробую спасти ситуацию и дать некоторые разъяснения.
Текст вовсе не представляет собой восхваление СССР или сожаление о его гибели. Цель его совершенно в ином.

Сегодня мы наблюдаем два явления.

Во-первых, есть миллионы людей сожалеющих о распаде СССР и мечтающих о возвращении советских порядков. Если говорить об Украине, то особенно значительную часть такие люди составляли в Крыму и на Донбассе - это объективный факт. Среди населения Донбасса доля таких людей безусловно превышала 25%.
И среди тех добровольцев без кавычек, которые пошли воевать на Донбасс из России таких тоже было много - те же Гиркин и Мозговой в разной степени, но демонстрируют приверженность вполне шариковским взглядам - они за то, чтобы "отнять и поделить". И наличие значительной доли таких вот убеждений среди населения позволили Путину успешно провести захват Крыма и добиться первых успехов на Донбассе. Как бы мы ни оценивали этот факт, - это факт

Во-вторых, и это было отчасти реакцией на успешность путинских операций, в информационной среде стало распространенной модой поносить "совковую психологию", называть этих людей "совками" и "шариковыми" и объяснять распространенность подобных убеждений исключительно потребительством, тупостью, отсталостью и необразованностью носителей подобных настроений. Т.е. к "низшему умственному уровню" подобные авторы чохом отнесли миллионы своих соотечественников.

Необходимый анализ проблемы - по какой причине подобные настроения оказались живучи и почему миллионы людей поддержали путинскую авантюру, - был заменен самым дешевым из пропагандистских трюков: люди, выступившие против "нас" просто плохие, они тупые, ленивые, необразованные и неспособные. Подобный подход и примитивен и опасен, хотя как всякая пропаганда, он просто льстит "своим", унижая не своих.

И с точки зрения истины, и с точки зрения политической целесообразности я полагал необходимым сообщить, что это вранье.
Что у этих людей есть основания сделать подобный идеологический выбор.

И постарался описать их основания - т.е. почему погибший колосс остается привлекательным в их глазах, несмотря на историческое поражение.

Еще раз для тех, кто этого не разглядел: остается привлекательным в их глазах.
В их, а вовсе не в моих.

И не с точки зрения исторической истины.
Но ведь если смотреть объективно, для очень многих жизнь в СССР была более приемлемой, по сравнению с жизнью в сегодняшней Украине - да и в России тоже.
Потому что нужно быть окончательно ослепшим, чтобы не видеть и чудовищной несправедливости того, что построили на развалинах СССР, и страшной неэффективности, более того - ретроградности сооруженных полуфедодальных систем.
Так стоит ли удивляться, что они породили у ряда людей ностальгию.

Но из написанного мной никак не следует, что нужно возрождать советские порядки. Разумеется путь лежит не к СССР, а как раз дальше от СССР, путь лежит конечно же в Европу.

Но...Но!

В тексте не обсуждалась эта проблема вообще.
Он был направлен против примитивизации восприятия явления, которое захватило миллионы. И на признание того очевидного факта, что причина явления не столько в недостатках этих людей, сколько в объективных недостатках сегодняшнего общества, крайне некомфортного для очень многих психологических типов.

И что это проблема, которой надо заниматься, а не поливать этих людей грязью, создавая им еще более некомфортную среду. Проблемы нужно решать, а не доказывать, что они сами виноваты, а вот мы, которые в этом процветаем, - так потому что мы лучше.

Господа - вы не лучше, просто приспособились лучше.

Надеюсь, что высказался понятно

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив