Апология LJ

komelsky — 14.01.2011 За последний месяц сразу несколько хороших и уважаемых людей высказались в том смысле, что «а не прекратить ли нам наши LJ», а также «LJ умирает», либо же «проиграл Фейсбуку». По этому поводу хочу написать кое-что.

В прошлом, LJ-зависимые люди получали, как правило, «от внешних», да, впрочем, и от самих себя, упрёки двух типов. Либо – «это не настоящее общение», а так, подделка, суррогат, выпендрёж, хвастовство. Либо же – «это не настоящая литература»: зачем читать, допустим, lj user=komelsky, если на полке стоит нечитанный Достоевский, Шмеман, Пенроуз – продолжи ряд. И однако же.

LJ явил собой новый жанр, находящийся где-то на пол-пути между публикацией и общением. Это всех личных блогов касается, но LJ, с его заточенностью на сообщество блогов, - в особенности. В общении с интересными людьми, даже если они вдруг оказались под рукой, часто до серьёзных тем и глубоких разговоров, просто не доходит дело. Чтобы поговорить, скажем, о смерти, или о любви, нужно, чтобы у обоих собеседников одновременно возникло это странное настроение – порассуждать, – и при том чтобы были к тому условия, время, силы. Можно прожить бок-о-бок, проработать годами рядом с человеком, который, вообще говоря, много думает и много понимает в чём-то, и никогда не обсудить это что-то. Просто потому, что не нашлось момента, не сложилось. Всё как-то по мелочам, по мелочам.

С другой стороны, в книгах, хорошо и аккуратно написанных, нам часто не хватает личностной компоненты. О каких бы абстрактных вещах не писал автор, нам всегда интересно знать, как это соотносится с его личным опытом? Как он дошёл до жизни такой? Следует ли он своим теориям на практике, и если да, то с каким результатом? И это нужно не только за тем даже, чтобы вносить в теории какие-то «поправки» - мол, «неудивительно, что он ненавидит женщин – ведь он прошёл через три мучительных развода». Это нужно для того, чтобы оживить теории, интерпретировать их в реалиях нашей жизни, чтобы понять, что стоит за этими словами и построениями на самом деле, и как можно – и нужно ли – им следовать. Ведь в этих параллелях «автор-текст» заключено, может быть, самое полезное. Мол, «пишет-то он хорошо, а по жизни был – бабник и подлец» (что, опять же, не обесценивает мыслей самих по себе, но даёт им некую, возможно, парадоксальную перспективу). Или – «В его романах мат и эпотаж в каждом предложении, однако знаете ли вы, что он 20 лет, до самой смерти, ухаживал за своей парализованной женой?». И мы отправляемся читать предисловия, биографии, интервью. Иногда удаётся раздобыть дневники – то максимально личное, что вообще может быть напечатано, но и это не всегда радостно, ведь если дневники опубликованы – значит автор уже скончался, и поговорить, увы, уже не удастся.

В этом смысле LJ даёт совершенно уникальную возможность прочесть не просто нарезку афоризмов, не просто «выстраданное послание в эфир», а всю эту странную взвесь из идей, мыслей, фрагментов быта, реакций на какие-то внешние события, ссылок на новостные ленты. Человек может писать почти исключительно о каком-то абстрактном предмете «А», но из его журнала мы всё равно узнаём намного больше. Мы постепенно замечаем, что, несмотря на хорошее воспитание, он каждый раз немножко срывается, когда речь заходит о теме Б. Что он неравнодушен к, казалось бы, плебейскому хобби В. Что он всякий раз глубоко расстраивается из-за Г, и, похоже, боится Д, тогда как Е, для всех обыденное, для него – всегда большая и новая радость. За этим потоком сознания вырисовывается что-то намного большее, чем голые утверждения; в LJ, по крайней мере в хорошем LJ,ы происходит вербализация – кристаллизация – личности, и корявые слова вдруг иногда действуют чрезвычайно, поскольку за ними встаёт громада Человека; тогда как другие слова – красивые и опрятные – вдруг оказываются не то что обесценены, а, порой даже, перевёрнуты до обратного, противоположного. Вот это ценно! Вот это уникально в LJ, на мой взгляд.

О себе могу сказать, что несколько LJ в своё время повлияли на меня больше чем книги и личные встречи. На первом месте среди «повлиявших», как ни странно, стоит hgr, поскольку, ещё давным-давно, на заре тысячелетия, это был первый журнал о религии, на который мне довелось наткнуться. И я был поражён тем, что, оказывается, а) умные люди бывают верующими, б) можно написать о христианстве целый абзац так, что я даже близко не пойму, о чём речь. То есть это не просто бабушкины бредни, тут есть чего учить! Это не было «обращением» ни в каком смысле, но это сподвигло меня открыть книги и углубиться в чтение. Вторым по значимости стал журнал petru44o, который открыл, что можно быть профессионально верующим, и при этом принадлежать к моей субкультуре. Что это не вопрос формы, а вопрос содержания. Третьим – и тут сложнее объяснить почему – стал buyaner, и как-то изменилось моё представление о людях, в глобальном плане, после прочтения этого журнала. И ещё несколько журналов есть таких, которые я хорошо помню – не только как людей, за ними стоящих, но и как журналы сами по себе – прочтённые, пролистанные «назад» от текущей записи до самой первой “Hi world!”. Включая (но не ограничиваясь) anchoret_lander, cmart, mustafa, ailoyros, evgent, presviter_ds например. Журнал – это не способ общения, и это не замена книгам, но это нечто отдельное, самостоятельное, посерёдке между книгами и встречами. Хорошая штука, порой, – журнал. Полезная, как ни странно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив